дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сидоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Тихоновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

1) 13 марта 2014 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 02 года. Освобожден 10 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 26 дней по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гараже, распложенном в 15 метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 из картонного конверта в дверце холодильника, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Тихонова Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сидорова Л.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей с учетом имущественного положения потерпевшего, суд признает значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же расстройства психики, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.99-100). В обследовании ФИО1 принимали участие высококвалифицированные врачи эксперты-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов дела и обстоятельств, характеризующих как личность ФИО1, так и его индивидуально-психологических особенностей. 

Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого ФИО1 во время судебного заседания, суд признает заключение достоверным, а ФИО1 вменяемым.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

Смягчает вину подсудимого ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной подсудимого ФИО2 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, с учетом тяжести преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку причинение материального ущерба на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу: 09.12.2019 

. 

.