Судья Иванченко Д.С. № 22-3884/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ростов-на-Дону 10 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н., с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., 

защитника осужденного Сигачёва Ю.Ю. - адвоката Махаури З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сигачёва Ю.Ю., на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2023 года, которым 

Сигачёв Ю.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеющий судимости:

- по приговору мирового судьи судебного участка №l г.Кисловодска Ставропольского края от 15.03.2022, которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

- по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.02.2023, которым осужден по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства;

- по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.03.2023, которым осужден по ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства; 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 07.03.2023, Сигачёву Ю.Ю. назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Зачтено в срок наказания, отбытое по приговору суда от 07.03.2023 наказание. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 01.11.2022 по 02.11.2022 включительно, а также с 10.12.2022 по 22.03.2023 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Сигачёва Ю.Ю. под стражей с 23.03.2023 до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав защитника осужденного Сигачёва Ю.Ю. – адвоката Махаури З.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сигачёв Ю.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено Сигачёвым Ю.Ю. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание суда на то, что у него на иждивении находятся родители, которые являются инвалидами, а также несовершеннолетний ребенок. Указывает, что имеет постоянное место жительства и постоянное место работы. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено и с которым он согласился. 

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нарушения права осужденного на защиту, из материалов дела не усматривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей с заболеваниями, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом счел возможным назначить ему наказание в минимальных пределах санкции статьи с учетом правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, не назначил осужденному дополнительного наказания, а также правомерно не усмотрел оснований для применения положений статей 64, 73 и части 6 статьи 15 УК РФ. 

Требования части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены. 

Назначенное наказание ФИО1 в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре судом мотивирована, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, - 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г Ростова-на-Дону от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья