Дело №1-98/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Бологое 13 августа 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Евстигнеевой С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – Прозорова А.М., представившего удостоверение №372 и ордер адвоката филиала ЗАТО Озерный НО «Тверская областная коллегия адвокатов», 

при секретаре Кузьминой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

....>, судимого: 

1) 22.04.2013 года Бологовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 12.12.2014 года освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней;

2) 16.12.2015 года Бологовским городским судом Тверской области по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 15.06.2017 года освобожденного по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 17 июля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

16.12.2015 ФИО1 был осужден Бологовским городским судом Тверской области по ст.228 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 22.04.2013 - общий срок лишения свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.06.2017 на основании справки об освобождении № 013270 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы из ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области по истечении срока наказания.

26.04.2018 на основании решения Бологовского городского суда Тверской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет и возложены на него административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещать заведения, реализующие пиво и (или) алкогольную продукцию на розлив; запрета выезда без согласия ОВД за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрета посещать массовые и иные мероприятия и участвовать в указанных мероприятиях; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом.

20.05.2018 в МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, как на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, то есть с 20.05.2018.

Однако, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 07.06.2018 умышленно допустил нарушение установленного судом ограничения в виде: отсутствия по месту жительства, чем нарушил ограничения, установленные ему судом. Таким образом, он был привлечен к ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). 09.06.2018 постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 03.01.2019 вновь умышленно допустил нарушение установленного судом ограничения в виде: отсутствия по месту жительства, чем нарушил ограничения, установленные ему судом. Таким образом, он был привлечен к ответственности по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). 11.01.2019 постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 24.01.2019 вновь умышленно допустил нарушение установленного судом ограничения в виде: отсутствия по месту жительства, чем нарушил ограничения, установленные ему судом. Таким образом, он был привлечен к ответственности по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). 28.01.2019 постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 13.03.2019 в 23 часа 30 минут у 

<

...> появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и его внешний вид (шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, поведение не соответствующее окружающей обстановке, в которой ориентировался с трудом) оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и тем самым умышленно допустил нарушение установленного судом ограничения, в виде отсутствия его по месту своего места жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток. В связи с чем был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОВД, где он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). 20.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 13.03.2019 вновь умышленно допустил нарушение установленного судом ограничения в виде: отсутствия по месту жительства, чем нарушил ограничения, установленные ему судом. Таким образом, он был привлечен к ответственности по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), однако по данному административному правонарушению, 14.03.2019 участковым уполномоченным полиции было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 уголовного деяния.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 в период с 07.06.2018 по 13.03.2019, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, по мотиву личной заинтересованности, воизбежании административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное на предварительном расследовании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Прозорову А.М. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 2700 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлению небольшой тяжести, которое было направлено против правосудия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства ОМВД характеризуется отрицательно, управляющей компанией - посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения помимо несоблюдения административного надзора, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не усматривается. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силку, зачесть в этот срок время содержания его под стражей в период с 17 июля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Прозорову А.М. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 2700 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин