дело 2-1965/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

10 декабря 2024 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации Пионерского сельского поселения, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ Ритм, птицефабрика «Пионерская», 14 (18) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что указанный земельный участок (№ по внутреннему учету СНТ) в июле 2006 года она купила у Свидетель №1, которая передала ей членскую книжку для оплаты членских взносов за участок и истец была принята в члены СНТ «Ритм». Летом 2004 года подав документы на межевание спорного земельного участка, выяснилось, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 В настоящее время местонахождение ФИО4 неизвестно. С 2006 года истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком № (с кадастровым номером 41:05:0101081:150), облагородила его, стала выращивать сельскохозяйственные культуры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (л.д.9-13).

Определением Елизовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ответчику Администрации Пионерского сельского поселения прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО13 на исковых требованиях к ответчику ФИО3 настаивали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в июле 2006 года истец купила у Свидетель №1 два земельных участка, один из которых с кадастровым номером 41:05:0101081:150. Свидетель №1 выдала истцу расписку о получении денежных средств. С 2006 года истец добросовестно, открыто пользуется участком, обрабатывает его. Никто своих прав на участок не предъявлял.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что его мать ФИО10 примерно в 1999- 2000 годах продала выделенный ей в 1993 году спорный земельный участок Свидетель №1

Представители третьих лиц ТСН «Ритм», Управления Росреестра по Камчатскому краю, ППК «Роскадастр» в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч. 1 ст. 234 ГК РФ с ч. 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Пионерского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ из земель объединения «Птицепром» в 

<

адрес> изъяты земельные участки и переданы в коллективно-совместную собственность садовому товариществу «Ритм» и членам СТ в собственность. Согласно приложению № к указанному постановлению ФИО4 выделен земельный участок № как члену СНТ (л.д.30-31). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.27).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены (л.д.91-92).

По сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО4 сменила фамилию на «Ипатова» (л.д.102).

Как следует из пояснений представителя ответчика, его мать ФИО10 продала спорный земельный участок примерно в 1999 – 2000 году Свидетель №1

Несмотря на незарегистрированное право собственности в установленном законом порядке, будучи уверенной в том, что является полноправным собственником земельного участка, Свидетель №1 продала ФИО2 спорный земельный участок, что также подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке председателя правления СНТ (ТСН) «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 2006 года пользуется земельным участком № в ТСН с кадастровым номером № а также земельным участком № с кадастровым номером №, несет бремя их содержания, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет. Участки используются по назначению. 

Оплата истцом членских взносов СНТ (ТСН) «Ритм» в спорный период подтверждается членскими книжками на имя ФИО2 При этом, членская книжка в 2004 году была выдана Свидетель №1, впоследствии с 2006 года оформлена на ФИО2

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что титульный собственник спорного земельного участка ФИО10 перестала осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, продав спорный земельный участок Свидетель №1, которая также отказалась от своих прав на земельный участок, передав его в пользование ФИО2

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что титульный собственник спорного земельного участка с 1999 года перестала осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является членом ТСН «Ритм», в границах которого расположен спорный земельный участок, истец использует данный участок по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно оплачивает членские и целевые взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, более того, ответчик ФИО10 не возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, СНТ Ритм, птицефабрика «Пионерская», 14 (18) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, площадью 600 кв. метров, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 года.

Председательствующий Т.А. Бецелева