№ 2-2474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 8 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от 8 апреля 2016 года по состоянию на 18 мая 2017 года в размере 125 316 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор Номер от 8 апреля 2016 года.

В обоснование иска истец сослался на то, что 8 апреля 2016 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 было заключен кредитный договор Номер , на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства на неотложные нужды в размере 133 689 рублей 57 копеек под 17 % на срок до 8 апреля 2021 года. Однако заемщик с 20 января 2017 года не выполняет принятых на себя обязательств и не осуществляет очередные платежи основного долга и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 18 мая 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору Номер от 8 апреля 2016 года составляет 125 316 рублей 01 копейку. 22 марта 2017 года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора, однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ФИО1 ФИО3 и ФИО4, допущенные к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 8 апреля 2016 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (в связи со сменой организационно-правовой формы стало наименоваться АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала) и ФИО1 заключен кредитный договор Номер , на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 133 689 рублей 57 копеек со сроком возврата до 8 апреля 2021 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 17 % годовых.

8 апреля 2016 года денежные средства в размере были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией банковского ордера № Номер от 8 апреля 2016 года и выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по соглашению обязательства в полном объеме.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно ст. 4.2.2, 4.2.4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

С условиями соглашения и правилами заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на каждой странице указанных документов.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняют, нарушая график платежей и не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнят и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст.ст. 6.1.1 и 6.1.2 Правил.

В ст. 6.1.1 Правил предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. 

Согласно ст. 6.1.2 Правил размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется Соглашением.

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций. В ходе производства по делу каких-либо возражений относительно суммы начисленной неустойки от ответчика не поступало, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчик не заявлял.

22 марта 2017 года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения соглашения, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 4.7 Правил также предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора суд приходит к выводу о том, что требование АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о досрочном возврате суммы основного долга, взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем требование истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Довод представителей ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела копии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора и наличие у ответчика задолженности по нему, являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку не заверены надлежащим образом и отсутствуют их подлинники, признан судом несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В подтверждение обстоятельств заключения в надлежащей простой письменной форме кредитного договора и исполнения сторонами обязательств по нему истец представил заверенные уполномоченным на ведение дела в суде представителем ФИО5 копию соглашения от Дата , графика, правил кредитования, банковского ордера, выписки по счету ответчика с отражением операций по счету.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости и ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к копиям доказательств, учитывая отсутствие установленных указанной статьей оснований для истребования у истца подлинников.

Иных копий указанных документов, отличных по содержанию от названных, материалы дела не содержат. Сведений о несоответствии данных копий оригиналам у суда не имеется.

Кроме того, сторона ответчика на оспаривала сам факт заключения кредитного договора и неисполнение ответчиком обязательств по нему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 706 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от 8 апреля 2016 года заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору Номер от 8 апреля 2016 года по состоянию на 18 мая 2017 года в размере 125 316 рублей 01 копейки, в возмещение оплаты государственной пошлины 9 706 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья А.В. Лидин