№ 1-231/2024

04RS0011-01-2024-002110-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 16 октября 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Харловой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мамедова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 03.10.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под домашним арестом до 23.10.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Вечером 12.11.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона модели «SamsungGalaxyS9+» с абонентским №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Telegram» (далее по тексту приложение «Telegram»), где он был зарегистрирован под вышеуказанным абонентским номером, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими в приложении «Telegram» никнейм «ShaclowGerden», согласившись при этом участвовать в совершении совместной с ними преступной деятельности, направленной на хищение денег потерпевших, путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану, неустановленные следствием лица осуществляли массовый телефонный обзвон неопределённого круга владельцев стационарных номеров в Кабанском районе Республики Бурятия, в том числе в п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия, и сообщали заведомо ложные сведение о совершении их родственниками дорожно-транспортных происшествий, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для, якобы, избежания привлечения родственников к уголовной ответственности за содеянное.В свою очередь. ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом с неустановленными следствием лицами преступлении, должен был ожидать указаний, поступающих ему в приложении «Telegram» от неустановленных следствием лиц - операторов, использующих в приложении «Telegram» никнейм «ShadowGerden», в виде текстовых сообщений, содержащих сведения о месте нахождении потерпевшего в п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия, а также с выдуманной для сообщения потерпевшему информацией, и по прибытии по указанному адресу, представляясь потерпевшему выдуманным лицом, должен был сообщить потерпевшим переданную ему неустановленными следствием лицами информацию, после чего получить от потерпевшего определенную денежную сумму для решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денег перечислить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, часть денег, в сумме, определяемой неустановленными следствием лицами, использующими в приложении «Telegram» никнейм «ShadowGerden» от суммы, полученной от потерпевших, оставить себе в качестве вознаграждения.

Указанным способом ФИО1 совершил хищение денег путем обмана, действуя в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 21.11.2023 около 14 часов 30 минут неустановленные следствием лица, использующие в приложении «Telegram» никнейм «ShadowGerden», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Каменск, ..., и сообщили ответившей на звонок потерпевшей П., представляясь её дочерью С.5 и следователем «Никитой», заведомо ложные сведения о том, что, якобы, ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, в связи с чем, необходимо заплатить денежную сумму во избежание привлечения ее дочери к уголовной ответственности, на что П. пояснила, что у нее в наличии имеется только денежная сумма в размере 160 000 рублей. После чего неустановленные в ходе следствия лица, подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном ее дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждали указанным способом П. к добровольной передаче денег, убеждая последнюю передать деньги через присланного ими человека, чтобы дочь избежала ответственности за содеянное. В действительности же дочь П. в дорожно-транспортном происшествии не участвовала, никому деньги на указанных условиях передавать не требовалось. П. в силу своего престарелого возраста, находясь в растерянном состоянии, будучи обманутой, поверив в достоверность полученной ею информации, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери, желая ей помочь, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 160 000 рублей.О том, что введенная в заблуждение П. готова передать деньги, неустановленные в ходе следствия лица в ходе обмена сообщениями в приложении «Telegram» сообщили ФИО1, а также сообщили последнему адрес дома, расположенного вблизи местожительства потерпевшей для прибытия по указанному адресу 21.11.2023 около 15 часов 00 минут и хищения путем обмана у нее денег. Получив от неустановленных в ходе следствия лиц указанные сведения, ФИО1, действуя согласно распределенных ролей, 21.11.2023 года около 15 часов 35 минут прибыл к дому № по 

<

адрес>.После чего, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут 21.11.2023, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от дома № по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, согласованно с неустановленными в ходе следствия лицами, по предварительному сговору с ними, согласно распределенным ролям, достоверно зная, что П. посредством телефонной связи обманута действующими с ним по предварительному сговору неустановленными лицами, и под влиянием этого обмана готова передать свои деньги, продолжая осуществлять обман П., представился ей «Дмитрием» - доверенным лицом следователя «Никиты». П. под воздействием обмана передала ФИО1 принадлежащую ей денежнуюсумму в 160 000 рублей, тем самым ФИО1 похитил у П. денежные средства в сумме 160 000 рублей путем обмана. После чего с похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению совместно с неустановленными в ходе следствия лицами.После этого, продолжая исполнять указания неустановленных следствием лиц, использующих никнейм «ShadowGerden» в приложении «Telegram», ФИО2 через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> зачислил на неустановленный следствием банковский счет сумму в 155 000 рублей, а оставшуюся часть суммы в размере 5 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.Таким образом, в период времени с около 14 часов 30 минут до около 21 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путём обмана похитили принадлежащие П. денежные средства в сумме 160 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных протоколов допроса ФИО1 на л.д.236-239, 240-243, 249-251 в т.1, 6-8, 9-12 в т.2, следует, что 10.11.2023 онвернулся из армии и начал искать работу в интернете. 12.11.2023 увидел в комментариях в приложении «Телеграмм» страницу с названием «ShadowGerden» о легком заработке, решил написать туда. В этот момент он находился у себя дома по 

<

адрес>, искал подработку в мессенджере «Телеграмм», наткнулся на группу с названием «ShadowGerden». Он написал в группу, ему ответили, что есть работа курьером, нужно забирать вещи, которые потом передать иным лицам. В ноябре 2023 года у него в пользовании находился мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS9+» с сим-картой абонентского номера №. Мобильный телефон имел доступ в сеть интернет через wi-fiили 3G(мобильная сеть). На мобильном телефоне также установлено приложение «Телеграмм», аккаунт в данном приложении привязан к сотовому телефону №. Номер телефона, к которому был привязан аккаунт «ShadowGerden» не знает, в его аккаунте отсутствовали какие-либо сведения.На вопросы о том, как именно можно подзаработать, ему ответили, что «ShadowGerden» - работник юридической компании, которая оказывает помощь людям, попавшим в трудные ситуации, что его будут направлять по различным адресам на территории Республики Бурятия, где нужно будет забирать деньги, либо вещи на нужды, после чего передавать их в прокуратуру либо в больницу, а там уже юридическая компания разберётся, что с ними делать. Получать за свою работу он будет 5% от каждой суммы. Он не понимал, что принимает участие в мошеннической схеме. Он согласился с предложением, его попросили направить копию паспорта и видео, чтобы подтвердить личность, пояснили, что это нужно, чтобы он не смог обмануть и не скрылся с полученными деньгами и вещами. На тот момент он пользовался сотовым телефоном марки «Самсунг S9+» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя. За работу платил куратор - работодатель, плата составляла около 5 000 рублей за заказ, каждый раз размер оплаты называл «ShadowGerden». Оплата приходила на его банковский счет, с каких счетов происходила оплата, не помнит. По схеме и указаниям в сообщениях ездил в п.Селенгинск, где забирал деньги у пожилой женщины и с.Заиграево, но там была отмена, о чем ему сообщил «ShadowGerden». Ездил по адресам по указанию, которые приходили в переписке. Сначала не догадывался, что это преступление, а просто считал, что устроился курьером в юридическую компанию. Позже начал понимать, что находится в мошеннической схеме и прекратил общение с «ShadowGerden». Большая часть переписки не сохранилась, т.к. ее удалил «ShadowGerden».

Около 23 часов 20.11.2023 «ShadowGerden» написал сообщение в «Телеграмм», о том, что необходимо приехать по адресу в п. Каменск Кабанского района, (точный адрес назвать не может, сможет показать место), к 15 часам, чтобы забрать деньги, сумма не уточнялась. Он на следующий день на маршрутном такси доехал до п. Селенгинск, затем на такси до п. Каменск. Приехав в назначенное время в п. Каменск, по приложению «2 ГИС» нашел нужный дом, о чем отписался«ShadowGerden», который ответил, что позвонит какой-то женщине, она выйдет на улицу, ему нужно было представиться определенным именем, которое он забыл.Спустя 5-10 минут он встретился с женщиной средних лет, которой представился именем, которым надо было назваться, после чего она отдала ему полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находились различные вещи и бумажный конверт. После этого эту женщину он не видел.Он написал «ShadowGerden», что получил деньги, получил ответ, что деньги необходимо перевести на номер карты банка «Тинькофф», скинули геолокацию банкомата «Сбербанк» в п. Каменск. По дороге к банкомату он пересчитал деньги в конверте, было 160 000 рублей.По дороге к банкомату, по указанию,он оставил полиэтиленовый пакет с вещами на лавке. Через банкомат он перевел полученные деньги на номер карты, который не помнит.Из этой суммы себе забрал 5 000 рублей по указанию «ShadowGerden», которые потратил на личные нужды. После чего уехал домой на маршрутном такси. Эти деньги 5000 рублей закинул на свою банковскую карту в этот же день, когда приехал в г. Улан-Удэ.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний ФИО1 на месте на л.д.28-35 т.2, согласно которому ФИО1 указал на дом № по 

<

адрес>, к которому он на такси приехал 21.11.2023 около 15 часов 35 минут по указанию неустановленных лиц, использующих никнейм «ShadowGerden» в приложении «Telegram». Далее ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от дома № по 

<

адрес>, указал, что на этом месте 21.11.2023 в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут потерпевшая П. передала ему полиэтиленовый пакет с вещами и бумажным конвертом с денежными средствами в размере 160 000 рублей, который он забрал, и с пакетом направился к дому № по 

<

адрес>, где его ждал водитель такси. После чего обвиняемый ФИО1 пояснил, что после того, как он забрал денежные средства у потерпевшей П., он по указанию неустановленных лиц использующих никнейм «ShadowGerden»в приложении «Telegram», прошел к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>,где через банкомат перевел денежные средства на банковский счет неизвестного ему лица посредством привязки по системе «МИРРау» банковской карты, реквизиты которой назвали неустановленные лица, использующие никнейм «ShadowGerden»в приложении «Telegramреквизиты банковской карты, счета не помнит, карту сразу же отвязал от телефона, после того, как внес деньги на счет.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что вину признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ущерб потерпевшей П. возместил в полном объеме, принес свои извинения. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно. С потерпевшей П. достигнуто примирение, последняя к нему претензий не имеет и он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей П., данные ею в ходе предварительного следствияна л.д.170-172, 174-177, 178-179, 180-184 в т.1.

Так, из показаний потерпевшей П.. следует, что 21.11.2023 около 13 часов 30 минут на номер её стационарного телефона № позвонила женщина, голос которой был похож на голос её дочери С.5Женщина под видом её дочери сообщила, что стала виновником ДТП, в котором пострадала женщина-водитель, которая была на третьем месяце беременности, и в результате ДТП потеряла ребенка, что, якобы, муж дочери Дмитрий уже договорился со следователем, которому нужно передать деньги для разрешения сложившейся ситуации, деньги нужно было передать родственникам женщины, пострадавшей в результате ДТП для избежания привлечения дочери к уголовной ответственности.После чего трубку взял мужчина, представился следователем по имени Никита, сказал, что муж дочери уже передал деньги в сумме 200 000 рублей для оплаты операции, что сейчас ей необходимо собрать вещи для дочери в больницу, а также все имеющиеся в наличии деньги, после чего выйти на улицу, где её будет ждать мужчина по имени Дмитрий. Далее по просьбе мужчины, она сообщила ему номер своего сотового телефона.После чего с абонентского номера № этот же мужчина перезвонил ей на сотовый телефон. В ходе телефонного разговора она собрала в доме все необходимые вещи и деньги в размере 160 000 рублей наличными, по просьбе мужчины,завернула их в полотенце и убрала в пакет. После чего она вышла на улицу, прошла до детской площадки, расположенной возле поликлиники в п. Каменск, где кней подошел неизвестный мужчина, представился Дмитрием и сообщил, что он от Никиты. Мужчина был одет во все черное, лицо его она не запомнила из-за низко натянутого капюшона. Мужчина забрал у нее вещи и деньги, сел в автомобиль белого цвета и уехал в сторону выезда из п. Каменск. После чего разговор продолжился с женщиной, представившейся медицинской сестрой Мариной, которая пояснила, что её дочери стало плохо и её экстренно переводят в городскую больницу № 4 г. Улан-Удэ, и что ей необходимо приехать к дочери. Она пошла домой, оделась. Все это время она разговаривала по телефону с мужчиной, который говорил идтив центр, где её ждет такси, которое увезет её в г. Улан-Удэ к дочери. Она дошла до центра, около здания ПАО «Сбербанк» села в автомобиль черного цвета. Мужчина, который вел со мной разговор по телефону, сказал, что необходимо выключить сотовый телефон, чтобы он не разрядился. По ее просьбе водитель такси отключил телефон и, примерно, в 17 часов 30 минутони выехали из п. Каменск и направились в сторону г. Улан-Удэ. В г. Улан-Удэ водитель позвонил следователю Никите и спросил куда ехать, так как он не знал, где находится больница. После чего, он остановился на остановке в районе центрального рынка г. Улан-Удэ, сказал, чтоеё встретит молодой человек и доставит в больницу к дочери. Водитель уехал, она осталась на остановке. А потом ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что ее обманули мошенники. В результате мошеннических действий ей был причинен ущерб в размере 160 000 рублей, который является значительным, так как не работает, является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в судебном заседании Кабанского районного суда Республики Бурятия, в котором Ханченко избирали меру пресечения, где она опознала в ФИО1 того мужчину, которому 21.11.2023 передала деньги в сумме 160 000 рублей для передачи родственникам девушки, пострадавшей в ДТП. Именно он представился ей, как «Дмитрий», сообщил, что он от «Никиты» и забрал деньги. Опознала она Ханченко по росту, по возрасту и внешности, так как в момент передачи денег он стоял рядом с ней.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеляС.4 на л.д.180-184 в т.1 следует, чтоП. – его супруга. 21.11.2023 днем он ушел из дома, П. оставалась дома. Домой он вернулся около 17 часов 30 минут, дома никого не было, дверь была заперта.Он позвонил П., однако её телефон был выключен. После позвонили на стационарный телефон, установленный в их квартире, звонил мужчина, который назвал его по имени, отчеству,представился сотрудником уголовного розыска, пояснил, что П. сейчас находится в отделе, и спросил есть ли у него деньги. Он переспросил у мужчины для чего нужны деньги, он не ответил, однако, снова спросил есть ли у него 160 000 рублей. Он сказал, что денег нет, мужчина сказал, что П. у них в заложниках.Он попросил передать трубку супруге, после чего трубку взяла женщина, голос которой был похож на голос П., женщина плакала, говорила, что ее бьют, после разговор прервался. Он позвонил дочери С.5, которая приехала и они стали пытаться дозвониться до П.Сначала телефон его жены был выключен, а после она ответила на звонок, сказала, что находится в г. Улан-Удэ. Позже П. рассказала, что по указанию мошенников она передала неизвестному молодому человеку деньги в сумме 160 000 рублей.

Из показаний свидетеляС.5на л.д.185-186 т.1 следует, что 21.11.2023 около 17 часов 00 минут она пыталась дозвониться до материП. сначала на сотовый телефон, потом на стационарный телефон. Через некоторое время ей перезвонил отец, сообщил, что мамы дома нет, нет её верхней одежды, рассказал о странном телефонном звонке, поступившем на стационарный телефон, в ходе которого мужчина сообщил, что мама находится у них в заложниках, потом трубку взяла женщина, голос которой был похож на голос мамы, женщина плакала. Она поехала домой к родителям, откуда они с отцом стали пытаться дозвониться до мамы, но её телефон был выключен. Они сообщили о случившемся в полицию, через некоторое время к нам домой приехали сотрудники полиции. Около 18 часов 00 минут на стационарный телефон снова позвонил мужчина, не представился, сразу спросил, где П.. Когда она ответила, что той нет дома, мужчина сказал, что мама находится у них, и, чтобы та вернулась домой необходимо им передать денежные средства в сумме 120 000 рублей посредством зачисления через банкомат на номер счета, который они назовут позже. Она поняла, что разговаривает с мошенниками. В это время сотрудники полиции дозвонились до ее матери, выяснили, что та находится в г. Улан-Удэ, поэтому она положила трубку стационарного телефона. Позже от материузнала, что на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился следователем, сообщил, что дочь стала виновником ДТП и необходимо передать деньги на лечение женщины, пострадавшей в результате ДТП. После чего мать передала неизвестному молодому человеку деньги в сумме 160 000 рублей. При этом звонившие сказали, чтобы та отключила мобильный телефон, убедили поехать в г. Улан-Удэ в больницу, где, якобы находится ее дочь.

Из протокола допроса свидетеля С.1 на л.д.187-189 т.1следует, что он подрабатывает водителем в такси .... 21.11.2023 около 16 часов 45 минут ему пришло сообщение от диспетчера такси о том, что необходимо забрать бабушку с 

<

адрес> и отвезти её до больницы № 4 г. Улан-Удэ. Для связи с клиентом диспетчер передала номер телефона, этот номер не сохранил. Спустя некоторое время позвонил мужчина, не представился, сообщил, что необходимо забрать бабушку, которая будет ждать по 

<

адрес> и отвезти её до больницы № 4 г. Улан-Удэ. Около здания банка «Сбербанк», который находится неподалеку от дома №14 по ул. Советская п. Каменск, в автомобиль села женщина, попросила довезти до больницы №4 г. Улан-Удэ, попросила помочь отключить ее мобильный телефон, так как на нем садится зарядка. Он выключил её телефон и около 17 часов 30 минут они выехали в направлении г. Улан-Удэ. Около 19 часов 00 минут 21.11.2024 они приехали в г. Улан-Удэ, он попытался позвонить по номеру звонившего мужчины, но на звонок никто не ответил. Через некоторое время ему позвонил на телефон мужчина, сказал, что бабушку можно высадить на остановке возле Центрального рынка г. Улан-Удэ, там её заберет молодой человек по имени «Дима», который отвезет её до больницы. Он передал сообщение пассажирке. На остановке у Центрального рынка г. Улан-Удэ он остановился, пассажирка попросила помочь включить её телефон, после бабушка оплатила проезд в размере 3600 рублей наличными. После чего он уехал, а бабушка осталась на остановке возле Центрального рынка г. Улан-Удэ.

Свидетель С.2 в протоколе допроса на л.д.191-193 т.1 показал, что он иногда занимается извозом на автомашине ..., собственником которого записана его супруга. Заявки принимает от диспетчера такси ... в п.Селенгинск, .... 21.11.2023 около 15 часов поступила заявка о перевозке пассажира от мкр.Березовый в п.Селенгинск до аптеки в центре п.Каменск, стоимость поездки 600 рублей. В указанном месте он забрал пассажира – молодого человека на вид лет 20, худощавого, лицо не запомнил. Он отвез пассажира до п.Каменск. По дороге договорились, что он подождет минут 5-7 и отвезет того обратно за отдельную плату. Пассажир вышел возле аптеки в центре п.Каменск и ушел в сторону остановки общественного транспорта. Через минут 5 вернулся, попросил заехать в Сбербанк п.Каменск, а после он довез пассажира до автокассы п.Селенгинск. Оплату за проезд пассажир производил переводом на его банковскую карту ПАО «Сбербанка», а именно – сначала 600 руб за поездку по п.Каменск, а затем 300 руб – до п.. Селенгинск.

Из протокола допроса свидетеляС.3 на л.д.198-200 следует, чтоФИО1 – её сын. 07.11.2023 сын вернулся домой с армии, восстановился в академии, проживает постоянно с нею. Сын занимается боксом, является капитаном команды, кандидат в мастера спорта. После возвращения, сын сказал, что устроился на работу, работает где-то в районе, в каком именно не говорил, делает металлические ворота, уезжал на 3-4 дня. Когда в первый раз вернулся домой, у него был новый пуховик, дал сестре 2000 или 3000 рублей. Через несколько дней снова уехал, когда вернулся, сказал, что на заработанные деньги купил ботинки и еще какие-то вещи. 06.02.2024 около 16 часов сын уехал на тренировку, а вечером позвонил его тренер, сообщил, что сына с тренировки забрали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления.Со слов узнала, что сын работал курьером, передавал деньги мошенникам. Сына характеризует только с положительной стороны.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела в порядке ст.285 УПК РФ: 

- заявление ...(т. 1 л.д. 46);

- рапорт ... (т.1л.д.81);

- протокол осмотра места происшествия .... К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (т. 1 л.д. 47-51);

- протокол осмотра места происшествия от 22.11.2023, которым осмотрено помещение аптеки «Лара» по адресу: Республика Бурятия. 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия путем копирования на DVD-Rдиск изымается видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения аптеки за 21.11.2023. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (т. 1 л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов от 29.07.2024, которым осмотренавидеозаписьс камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптеки «Лара», расположенной по адресу: Республика Бурятия. Кабанский район, пет. Каменск, ул. Советская, д. 6, изъятая в ходе ОМП от 22.11.2024. ... К протоколу осмотра приложена фототаблица (т. 1 л.д. 56-59);

- протокол осмотра предметов ... К протоколу осмотра приложена фототаблица (т. 1 л.д. 76-78);

- протокол выемки от 06.02.2024 года,в ходе которой у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung». К протоколу выемки приложена фототаблица (т. 1 л.д. 107-110);

- протокол обыска ... (т. 1 л.д. 138-141);

- результаты оперативно-розыскного мероприятия ...т. 1 л.д. 82-87);

- результаты оперативно-розыскного мероприятия ...т. 1 л.д. 88-105);

- протокол осмотра предметов от 26.07.2024,которым осмотрены:

мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS9+»...;

CD-R дискс ......;

CD-Rдиск ... .... К протоколу осмотра приложена фототаблица (т. 1 л.д. 111-123);

- протокол осмотра предметов ....

картонная коробка от мобильного телефонамарки «SamsungGalaxyA13» ...; 

заявление-анкета на получение банковской карты ...; 

прозрачный контейнер, ...;

заявлениена комплексное банковское обслуживание держателей карт ...;

договор об оказании услуг подвижной связи ...; 

бумажный конвертчерного цвета ...;

бумажный конвертчерного цвета ...;

полимерный файл прозрачного цвета с заявлением на комплексное банковское обслуживание держателей карт .... К протоколу осмотра приложена фототаблица (т. 1 л.д. 142-148);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, ... (т. 1 л.д. 72. 74-75, 128).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в ходе предварительного расследования уголовного дела давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе судебного заседания поведение подсудимого соответствует обстановке, адекватно отвечал на вопросы суда и участников процесса, при этом отсутствуют сведения, что ФИО1 обращался за психиатрической помощью. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается умысел подсудимогоФИО1 на хищение имущества П. путем обмана, что следует из показаний потерпевшей П., данных на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного разбирательства, согласно которым неустановленные лица, находящиеся в неустановленном следствием месте, осуществили телефонный звонок незнакомой имП. на домашний стационарный телефон с абонентским номером №, установленному по 

<

адрес>, и в ходе телефонных разговоров, обманывая П., ввели в заблуждение, представившись тоследователем Никитой, то медсестрой Мариной, сообщив заведомо ложные сведения о якобы совершенном по вине ее дочери С.5 дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал человек, и необходимости передачи денежных средств для освобождения от уголовной ответственности. В подтверждение своих слов неустановленным лицом инсценировался голос дочери потерпевшей С.5 с просьбой передать денежные средства, тем самым неустановленное лицо обмануло П. относительно наличия событий дорожно-транспортного происшествия, участником которого была ее дочь С.5 Введенная в заблуждение П., являясь пожилым и в силу своего возраста доверчивым человеком, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной от неустановленных лиц информации, не осознавая, что неустановленные следствием лица обманывают ее, поверила в достоверность слов неустановленных лиц, согласившись передать денежные средства, и договорилась с неустановленными лицами, с которым общалась по телефону, о передаче денежных средств. При этом неустановленное лицо в период с 14 часов 30 минут по 21 часа 59 минут 21.11.2023 продолжало периодически разговаривать с П. по стационарному и сотовому телефонам, тем самым пресекая возможность последней проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения относительно участия ее дочери в дорожно-транспортном происшествии. В это же время неустановленное следствием лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мессенджер «Телеграм», сообщило ФИО1, находящемуся на территории п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия, необходимые сведения для хищения денежных средств у П., а именно адрес, где ФИО1 должен будет забрать у П. денежные средства, часть которых, согласно преступной договоренности, впоследствии перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом. В связи с чем, реализуя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут 21.11.2023, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от дома № по 

<

адрес> ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, так как неустановленным следствием лицомему было обещано вознаграждение, действуя согласно распределенным преступным ролям и выполняя свою часть преступных обязательств, проследовал по вышеуказанному адресу, где возле вышеуказанного указанного дома, злоупотребляя довериемП., представившись ей «Дмитрием – доверенным лицом Никиты», получил от последней, обманутой неустановленным лицом, денежные средства в сумме 160 000 рублей, то есть похитил их, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Действуя далее по оговоренному плану, ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», установленному по адресуРеспублика Бурятия. 

<

...>, зачислил на неустановленный следствием банковский счет денежные средства, полученные от потерпевшей П. в сумме 155 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств, полученных от потерпевшей П., в сумме 5 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления, а также с корыстным мотивом незаконного получения денежных средств.

Приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, являются последовательными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1 в части получения 160000 рублей от потерпевшей П., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Все указанные доказательства, как показания потерпевшей, свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд находит относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, полно и убедительно подтверждает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 заранее, до исполнения объективной стороны преступления, договорился с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о его совершении, с распределением ролей, действовал при совершении преступления совместно и согласованно с указанным лицом, строго следуя инструкциям, выполняя отведенную ему преступную роль.

Кроме того, суд находит, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей П., которая является пенсионеркой, и кроме получаемой пенсии иного дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Судом учтены данные о личности ФИО1, который характеризуется в целом положительно, как по месту жительства, так и по месту службы, является студентом ..., занимается спортом, имеет грамоты за достижения в спорте, ранее несудим, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимомуФИО1 обстоятельств при назначении наказания суд учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, а также полное признание вины в совершении преступления в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела. Кроме того, изменение на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступленияна менее тяжкую суд также не усматривает.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуетсятребованием ч. 1 ст. 62 УК РФ.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание то, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, учитывая полное возмещение ущерба и мнение потерпевшей, не настаивающей на максимальном наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд считает достаточным назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительные виды наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает отменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей П. на сумму 160 000 рублей, подлежит прекращению, в связи с возмещением в досудебном порядке.

Вещественные доказательстваDVD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке «Лара», CD-Rдиск ..., CD-Rдиск ..., выписку ПАО «Сбербанк» ..., выписка ПАО «Сбербанк» ...., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS9+», картонная коробка от мобильного телефона марки ..., заявление-анкета на получение банковской карты ..., прозрачный контейнер, ..., заявление на комплексное банковское обслуживание держателей карт ..., договор об оказании услуг подвижной связи ..., заявление о перенесении номера(ов) в ..., бумажный конверт черного цвета ..., бумажный конверт черного цвета ..., банковскими картами ..., банковской картой «..., куртка мужская черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кабанскому району – вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив на осужденного исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

При необходимости в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.02.2024 по 21.06.2024, а также содержание под домашним арестом с 22.06.2024 по 16.10.2024.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: доказательства DVD-R, два CD-Rдиска, три выписки ПАО «Сбербанк» – хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS9+», картонную коробку от мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA13», заявление-анкета на получение банковской карты ..., прозрачный контейнер, ..., заявление на комплексное банковское обслуживание держателей карт ..., договор об оказании услуг подвижной связи ..., заявление о перенесении номера(ов) ..., бумажный конверт черного цвета ..., бумажный конверт черного цвета ..., банковскими картами ..., банковской картой ..., куртка мужская черного цвета, вернуть ФИО1

Производство по гражданскому иску П. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева