57RS0023-01-2023-000008-81

Дело № 2-977/24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-977/24 по иску Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57» Федеральной службы исполнения наказания к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Истец Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57» Федеральной службы исполнения наказания (далее – ФКУЗ МСЧ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование иска указано следующее.

Ответчик ФИО2 являлся работником ФКУЗ МСЧ, в период с 08.08.2018 года по 04.04.2021 года замещал должность старшего инспектора группы медицинского снабжения материально-технического и интендантского обеспечения ФКУЗ МСЧ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2023 года с ФКУЗ МСЧ в пользу ООО «Экспонента» были взысканы денежные средства в сумме 201 202,41 руб. в связи с неоплатой ФКУ МСЧ поставленного ООО товара. 

По указанному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что в нарушение своих служебных обязанностей, ФИО2 не проконтролировал своевременную оплату поставленного ООО товара, в связи с чем с ФКУЗ МСЧ была взыскана стоимость поставленного товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 27 103,48 руб., из них 20 264,48 руб. – за период с 05.08.2022 года по 13.11.2023 года (дата поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «Экспонент») и 6 839 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

По досудебной претензии ущерб, причинённый работодателю, ответчиком возмещён не был.

В связи с этим истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причинённый им как работником работодателю, в сумме 27 103,48 руб.

В судебном заседании представитель истца губанов И.А. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 участия в судебном разбирательстве не принимал, судом извещался, позиция ответчика по иску до суда не доведена.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Ответчик ФИО2 являлся работником ФКУЗ МСЧ, в период с 08.08.2018 года по 04.04.2021 года замещал должность старшего инспектора группы медицинского снабжения материально-технического и интендантского обеспечения ФКУЗ МСЧ.

Согласно его должностной инструкции, ответчик был обязан, в том числе, совместно с инициатором закупок обеспечивать осуществление закупок и заключение контрактов, обеспечивать исполнение контрактов, контролировать совместно с бухгалтером и инициатором закупку своевременную оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2023 года по делу № А48-5363/2023 с ФКУЗ МСЧ в пользу ООО «Экспонента» была взыскана сумма основного долга 183 264 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 года по 30.05.2023 года, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 31.05.2023 года по день фактического исполнения обязательств. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Экспонента» поставило ООО ФКУЗ МСЧ реагенты и расходные материалы в период действия коронавирусной инфекции, ответчиком поставленный товар был оплачен не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 183 264 руб.; данная задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.08.2022 года по 30.05.2023 года в сумме 11 372,41 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 31.05.2023 года по день фактической оплаты долга.

По данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что несвоевременная оплата поставленного товара, повлекшая взыскание с ФКУЗ МСЧ в пользу ООО «Экспонента» стоимости товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за её несвоевременную оплату, явилась следствием недобросовестного исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей – он не передал своевременно соответствующую документацию в бухгалтерию МСЧ; сам он в письменных объяснениях указал, что данные документы не были своевременно переданы им в бухгалтерию по причине личной невнимательности и высокой загруженности, связанной с его непосредственной работой.

Фактически сума долга в размер 183 264 руб. была оплачена ФКУЗ МСЧ ООО «Экспонента» лишь 13.11.2023 года. Также решении Арбитражного суда было установлено, что в период 05.08.2022 года по 30.05.2023 года со стороны ФКУЗ МСЧ была допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем за указанный период с ФКУ в пользу ООО были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 372,41 руб., с последующим начислением процентов с 31.05.2023 года, а также государственная пошлина в сумме 6 839 руб. Всего за период по 13.11.2023 года была начислена сумма процентов в размере 20 264,48 руб. Сумма процентов в данном размере и государственная пошлина в сумме 6 839 руб. была оплачена ФКУ МСЧ двумя платежами 19.01.2024 года (27 100 руб.) и 14.02.2024 года (3,48 руб.).

В судебном заседании 28.02.2024 года была допрошена в качестве свидетеля бухгалтер ФКУ МСЧ ФИО3, которая показала следующее: сумма основного долга в размере 183 264 руб. была оплачена ФКУЗ МСЧ по судебному решению ООО «Экспонента» 13.11.2023 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами + сумма государственной пошлины были перечислены ФКУ на счёт ООО двумя платежами 19.01.2024 года (27 100 руб.) и 14.02.2024 года (3,48 руб.), представлены подтверждающие документы.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ от 28.02.2024 года среднемесячный размер денежного довольствия ФИО2 в 2020 году составлял 41 132,68 руб.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ФИО2 ФКУЗ МСЧ был причинён ущерб в установленной решением арбитражного суда сумме 27 103,48 руб., в связи с чем данная сумма, не превышающая размера среднемесячного денежного довольствия ответчика, подлежит взысканию с него пользу истца.

Также на основании ст.98, 101 Гражданского процессуального Кодекса РФ ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город Орёл» судом взыскивается государственная пошлина в сумме 1 013,1 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57» Федеральной службы исполнения наказания к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57» Федеральной службы исполнения наказания ущерб в сумме 27 103,48 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в сумме 1 013,1 руб.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2024 года.