Дело № 1-114/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бурова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Закарян А.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору суда от 

<

дата> окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 1 год; освобожденного 

<

дата> по отбытию срока наказания,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, пришел к своему знакомому Ж., проживающему по адресу: 

<

адрес>, в которой находились К., Д., М., и куда впоследствии пришел ранее ему незнакомый К. Во время совместного распития спиртных напитков в указанной квартире Юдин обратил внимание, что К. пользуется своим сотовым телефоном торговой марки «Samsung» модели «J510F Galaxy J52016 LTE».

В ходе распития спиртных напитков К., Д., М. находились на кухне, а К. уснул в зале квартиры на диване. Воспользовавшись данным обстоятельством Юдин, нигде не работая и не имея легального источника существования, решил обогатиться за счет преступления путем кражи сотового телефона у спящего К. с последующей его продажей.

<

дата> в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Юдин, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и спящий К. не может им воспрепятствовать, с груди спящего К. на диване в зале квартиры Ж., тайно похитил сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели «J510F Galaxy J52016 LTE» стоимостью 11000 рублей, находящийся в не представляющем для потерпевшего материальной ценности чехле, с установленной в нем флешкартой «MicroSD» объемом 64Gb стоимостью 2500 рублей, и двумя сим-картами сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с нулевым балансом денежных средств на счете, и сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с нулевым балансом денежных средств на счете, а также с наклеенным на дисплей телефона защитным стеклом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие К..

Оставшись незамеченным при совершении кражи и удерживая при себе похищенное имущество, Юдин с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13500 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Юдин распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший К. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства /л.д.№/.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у защитника подсудимого, потерпевшего К. / л.д. №/ и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому дело рассматривается судом в особом порядке. 

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юдин Д,А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а поэтому приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.№/.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающих обстоятельств.

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО1 характеризуется неудовлетворительно; в ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области» - положительно /л.д.№/.

По месту пребывания и жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, за последний год к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, проходил службу в рядах РА с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> признан ограниченно годным к военной службе /л.д.№/, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/, им была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершения преступления / л.д. №/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления /л.д. №/, наличие малолетнего ребенка -

<

дата> года рождения..

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, и а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый в суде показал, что совершению им данного преступления способствовало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который имеет место работы и место жительства, и приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и по мнению суда чрезмерно мягким не является.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения ФИО1 размера наказания без учета правил рецидива суд не усматривает. 

Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеются отягчающие обстоятельства.

Дополнительное наказание - ограничение свободы, суд считает подсудимому не назначать ввиду нецелесообразности.

Потерпевшим К. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 13500 рублей, в связи с чем он был признана гражданским истцом /л.д.№/.

От потерпевшего К. поступило в суд заявление и расписка о полном ему возмещении 

<

дата> подсудимым материального ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с чем от гражданского иска отказывается. / л.д. №/.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска потерпевшего - гражданского истца К. о взыскании 13500 рублей и прекращает производство по делу в части гражданского иска последнего.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

явиться в Арзамасский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» и встать на учет в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, один раз в месяц в срок, установленный госорганом;

не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску К. о взыскании 13500 рублей в связи с отказом от иска.

Разъяснить К., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

картонную коробку из - под сотового телефона марки «Samsung J510F Galaxy J52016 LTE», кассовый чек, руководство по эксплуатации сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего К., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья