Дело № 2а-153/2021

УИД 18RS0023-01-2020-002232-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 05.03.2021 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием административного истца

(посредством видеоконференц-связи) ФИО2,

представителя административного ответчика

ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО5,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, ФИО1 об оспаривании действий, решения должностного лица органа государственной власти,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании действий, решения должностного лица органа государственной власти.

Заявление мотивировано тем, что постановлением от 30.07.2020 года на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток на основании рапорта о нарушении от 29.07.2020 года. С рапортом о нарушении ознакомлен он не был, проверка по факту нарушения не проводилась. Рапорт не соответствует действительности. На комиссии был зачитан рапорт и сразу наложено взыскание. Время и возможность для подготовки своей позиции защиты на комиссии истцу не предоставили. Медосмотр проведён не был, медзаключение не выносилось. Нарушено право истца на охрану здоровья, установленное Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ, право истца на доступ к информации, установленное ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ. При наложении взыскания нарушен порядок, установленный ст. 117 УИК РФ, приказом Минюста от 09.08.2011 года № 282.

Просит признать действия ответчика в виде составления рапорта о нарушении от 29.07.2020 года незаконными, признать постановление от 30.07.2020 года о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток незаконным, взыскание отменить.

Административным ответчиком суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что требования ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 29.07.2020 года осуждённым ФИО2 допущено нарушение порядка и режима отбывания наказания, выразившееся в отказе (уклонении) от проведения неполного личного обыска. По данному факту составлен рапорт № 2142 от 29.07.2020 года и вынесено начальником учреждения постановление о назначении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. В административном исковом заявлении ФИО2 ссылается на нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания в отношении него. Осуждённый ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 осуждённый ФИО2 за неоднократные нарушения порядка и режима отбывания наказания признан злостным нарушителем и переведён из обычную условий отбывания наказания в строгие условия. На момент вынесения постановления осуждённый ФИО2 имеет действующие дисциплинарные взыскания. Взыскание наложено в срок, не превышающий 10 суток. Учитывая в совокупности обстоятельства, изложенные в ст. 117 УИК РФ, было принято решение о применении оспариваемой меры дисциплинарного взыскания. Постановление о наложении на осуждённого ФИО2 вынесено начальником учреждения 30.07.2020 года, медицинский осмотр проведён фельдшером Свидетель №1 в 11:10, в ШИЗО осуждённый ФИО2 повещён 30.07.2020 года в 11:20. Факт составления рапорта о нарушении от 29.07.2020 года, допущенном ФИО2, соблюдение администрацией ФКУ ИК-5 установленной законодательством процедуры привлечения осуждённого к дисциплинарной ответственности являются обоснованными. Постановление начальника ФКУ ИК-5 от 30.07.2020 года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, мера взыскания к ФИО2 применена уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с учётом обстоятельств нарушения, личности осуждённого и его предыдущего поведения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Медицинские противопоказания к пребыванию в помещения ШИЗО отсутствовали. Процедура привлечения осуждённого ФИО2 к дисциплинарной ответственности со стороны администрации учреждения не нарушена. Просит в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении осуждённого ФИО2, отказать в полном объёме.

Определением Сарапульского городского суда УР от 22.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён сотрудник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО1

Административный истец ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР – ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.01.2021 года № 19/ТО/55/11-3, а также имеющая диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0608180, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее данные пояснения. Также поддержала доводы письменных возражений.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемых административным истцом постановлений и действий ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановлений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими постановлениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Далее, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании решения должностного лица истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение принято 30.07.2020 года, тогда как с административным иском ФИО2 обратился 28.08.2020 года, что усматривается из штампа приёмной Сарапульского городского суда УР на исковом заявлении ФИО2

Далее, в силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), действовавшие в период принятия ответчиками оспариваемых решений и действий (в редакции от 01.04.2020 года).

В силу пункта 3 Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В карантинном отделении осуждённые под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Кроме того, осуждённые информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных (пункт 9 Правил).

В силу пункта 16 Правил осуждённые обязаны, в числе прочего, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 17 Правил осуждённым запрещается, в том числе, препятствовать законным действиям работников УИС.

В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осуждённых женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трёх месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуждён 10.06.2014 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-5 города Сарапула в сентябре 2014 года из СИЗО-1 города Перми.

За период отбывания срока наказания (по состоянию на дату оспариваемого истцом решения – 30.07.2020 года) ФИО2 допустил 41 нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, что следует из справки, приведённой в характеристике (л.д. 31-32).

29 июля 2020 года в 9 часов 05 минут во время проведения утренней проверки ФИО2 пытался уклониться от проведения неполного личного обыска, отходил в сторону, размахивал руками.

Данный факт подтверждается рапортом от 29.07.2020 года № 2142, составленным сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики ст. сержантом ФИО1 (л.д. 9).

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 29.07.2020 года при техническом осмотре камер ШИЗО/ПКТ был выведен из камеры. При проведении личного неполного обыска осуждённого ФИО2 он препятствовал его проведению, отходил в сторону, размахивал руками. Требование ему предъявлял младший инспектор ФИО1. Он сам при этом находился в коридоре напротив камеры, снимал то, что происходило в самой камере.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике действует административная комиссия на основании приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике подполковника внутренней службы ФИО7 от 29 июля 2020 года № 233, утвердившего положение об административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики и её состав (л.д. 35-39).

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 подполковника внутренней службы ФИО7 от 30.07.2020 года о водворении осуждённого в штрафной изолятор за указанное в рапорте от 29.07.2020 года нарушение ФИО2 водворен в ШИЗО сроком на 15 суток (л.д. 10). В постановлении ФИО2 проставлена подпись об объявлении ему постановления.

Постановление вынесено по результатам заседания административной комиссии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики, о чём свидетельствует протокол от 30.07.2020 года № 38 (л.д. 77).

Также в материалах дела имеется акт об отказе ФИО2 от предоставления письменного объяснения (л.д. 9, оборот).

Согласно камерной карточке ФИО2 водворён в ШИЗО 30.07.2020 года в 11 час. 20 мин. (л.д. 11).

Перед водворением в штрафной изолятор в отношении ФИО2 проводился медицинский осмотр, по результатам которого установлено, что ФИО2 в помещении ШИЗО содержаться может (л.д. 33).

Также из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что 30.07.2020 года ФИО2 от проведения медосмотра перед водворением в ШИЗО отказался, им как фельдшером был проведён объективный, визуальный осмотр. Жалоб ФИО2 не предъявлял. Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО2 в камере ШИЗО/ПКТ не установлено.

Исходя из анализа приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 29.07.2020 года в 9 часов 05 минут во время проведения утренней проверки ФИО2 пытался уклониться от проведения неполного личного обыска, отходил в сторону, размахивал руками.

Рассматривая обоснованность применения к ФИО2 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, суд приходит к выводу о законном применении к осуждённому ФИО2 данной меры взыскания, её соответствия тяжести и характеру проступка осуждённого, в данном случае в полной мере и объективно учитывается личность осуждённого и его предшествующее поведение, которое (с учётом совершения им неоднократно нарушений – за период отбывания наказания до применения оспариваемой меры взыскания к ФИО2 применялось 41 взыскание) свидетельствует о целенаправленном уклонении ФИО2 от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осуждённых, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления от 30.07.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 незаконным и его отмене не усматривается, поскольку нарушение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, за которое он был привлечён к дисциплинарной ответственности, подтверждается представленными материалами.

Доводы административного истца о том, что медосмотр проведён не был, медзаключение в отношении него перед помещением в ШИЗО не выносилось, суд находит несостоятельными.

Так, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 года № 282 утверждён Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Положениями указанного Порядка установлено следующее:

- перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осуждённого и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2);

- медицинский осмотр осуждённого осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осуждённому взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание) (пункт 3);

- после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осуждённого, на постановлении о применении к осуждённому взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12);

- медицинское заключение выносится в одной из следующих форм:

«На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)»;

«На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» (пункт 13);

- основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (пункт 14).

Таким образом, проведение фельдшером медицинского осмотра осуждённого в целях дачи медицинского заключения о возможности перевода в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворения в штрафные и дисциплинарные изоляторы является допустимым и не влечёт нарушения каких-либо прав или охраняемых законом интересов административного истца; форма заключения о возможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа либо штрафном изоляторе – «На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» в отношении административного истца соблюдена в каждом случае его осмотра; основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа, штрафном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Судом не установлены какие-либо нарушения процедуры проведения медицинского осмотра в отношении ФИО2 30.07.2020, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать порядок проведения данного осмотра нарушенным.

Также судом не установлено нарушений каких-либо прав ФИО2, установленных положениями Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в том числе ст. 19 указанного закона.

Доводов, помимо незаконности проведения медосмотра и вынесения медзаключения по приведённым выше основаниям, ФИО2 не заявлено.

Доводы административного истца о том, что с рапортом о нарушении он ознакомлен не был, опровергаются актом от 29.07.2020 года, фиксирующим, что ФИО2 отказался от предоставления письменного объяснения по факту нарушения (л.д. 9, оборот). Исходя и этого, суд также находит опровергнутым довод истца о том, что ему не предоставлялась возможность подготовить свою позицию для объявления её на заседании административной комиссии.

Довод административного истца о нарушении его права на доступ к информации, установленного ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд находит несостоятельным.

Истцом не уточнено, в чём именно заключается нарушение его права на доступ к информации, при этом исходя из фактических обстоятельств настоящего дела суд не усматривает таких нарушений со стороны ответчика.

Также не усматривает суд и оснований для проведения каких-либо проверок должностными лицами ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР по факту совершённого ФИО2 нарушения от 29.07.2020 года.

Положения ст. 117 УИК РФ регламентируют лишь порядок наложения взыскания на осуждённого в случае, если проводилась проверка; обязательность проведения проверки по факту нарушения положения как указанной правовой нормы, так и УИК РФ в целом, не содержат.

Суд полагает, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано, что обжалуемое решение – постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 30.07.2020 года и действия ответчика ФИО1 по составлению рапорта о нарушении от 29.07.2020 года приняты и совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений и действий соблюден, основания для принятия оспариваемых решений и совершения действий имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного постановления и действий административного ответчика незаконными, равно как и основания для отмены применённого постановлением от 30.07.2020 года взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, ФИО1 о признании незаконными действий в виде составления рапорта о нарушении от 29.07.2020 года, признании незаконным постановления от 30.07.2020 года о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, отмене взыскания – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.