РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указал, что Дата между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>. Согласно данному договору ФИО1 приобрел вышеуказанный земельный участок у ФИО3 за сумму 500 000 рублей. Датаг. договор купли-продажи от Датаг. был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

После этого собственник смежных земельных участков ФИО4 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником смежных земельных участков с кадастровым номером 57:10:1680101:205, площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером 57:10:1680101:959, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 57:10:1680101:958, площадью 400 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 57:10:1680101:205 используется под огород и обеспечивает доступ к дороге общего пользования. В мае 2017 г. ей стало известно, что на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1680101:205 претендует ФИО1, который пытался установить забор по границам принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 57:10:1680101:828. После возникших споров она обратилась за межеванием принадлежащих ей земельных участков. Просила суд исключить из ЕГРН сведения о местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 57:10:1680101:828, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении дела с аналогичными исковыми требованиями к ФИО1 обратился ФИО5 В обоснование своих исковых требований указал, что ему принадлежат смежные земельные участки: с кадастровым номером57:10:1680101, площадью 1910 кв.м., и 57:10:1680101:961 площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Участок с номером 57:10:1680101:961 в настоящее время занят древесными насаждениями, используется для проезда и прохода к дому от дороги общего пользования. В мае 2017 г. ему стало известно, что на принадлежащий ему земельный участок претендует ФИО1, который пытался установить забор по спорным границам и снести деревья. Истец также просил суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 57:10:1680101:828, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 при рассмотрении дела обратился в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Датаг. Орловским районным судом Орловской области было вынесено Решение, которым исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 были удовлетворены. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО6, с кадастровым номером 57:10:1680101:828, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: : 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Дата Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда было отменено решение Орловского районного суда Орловской области от Дата Орловский областной суд постановил по гражданскому делу: Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:1680101:828, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. и исключить сведения о его местоположении из Единого дарственного реестра недвижимости. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 чу - оставлены без удовлетворения. Взысканы с ФИО1 в пользу ЗАО «Акрос» расходы по оплате услуг специалиста в сумме 8000 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Артес» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18000 руб. 

Указанным судебным актом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 57:10:1680101:828 площадью 1500 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был сформирован из земельных участков ФИО4 и ФИО5

В свою очередь, при заключении сделки ФИО3 показала расположение земельного участка, ФИО1 визуально осмотрел участок, который порос деревьями, был свободен от каких-либо построек и ограждений. Поскольку на участке был снег, он договорился с продавцом, что местоположение границ земельного участка с выносом точек в натуре будет произведено весной, после таяния снега.

Поскольку в настоящее время отсутствует земельный участок, являвшийся предметом договора купли-продажи от Датаг., полагает, что договор купли-продажи земельного участка от 09.03.2017г. подлежит расторжению.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО3; обязать ФИО3 возвратить ФИО1 денежные средства по договору в сумме 500 рублей; обязать ФИО3 возместить ФИО1 убытки в сумме 77 440 рублей, состоящие из убытков по регистрации договора купли продажи 350 рублей, убытков пор составлению выноса границ в натуре 3 500 рублей, подготовки градостроительного плана 2140 рублей, убытков по оплате государственной пошлины 300 рублей при обращении в суд по встречному иску к ФИО4, ФИО5, убытков по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по вышеназванному иску 150 рублей, убытков на оплату услуг представителя по вышеназванному гражданскому делу 45 000 рублей, убытков по оплате услуг специалиста по вышеназванному спору в суде 1 инстанции 8 000 рублей, убытков по проведению судебной экспертизы в рамках вышеназванного спора в суде 2 инстанции в размере 18 000 рублей.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду показала, что не намерена была обманывать истца относительно местоположения земельного участка, возражает против взыскания с неё убытков.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещался о слушании дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес> 

Согласно данному договору ФИО1 приобрел вышеуказанный земельный участок у ФИО3 за сумму 500 000 рублей. 

Датаг. договор купли-продажи от Датаг. был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

После этого собственник смежных земельных участков ФИО4 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. 

При рассмотрении дела с аналогичными исковыми требованиями к ФИО1 обратился ФИО5 

Датаг. Орловским районным судом Орловской области было вынесено Решение, которым исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 были удовлетворены. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО6, с кадастровым номером 57:10:1680101:828, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: : 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Дата Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда было отменено решение Орловского районного суда Орловской области от Дата Орловский областной суд постановил по гражданскому делу: Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:1680101:828, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. и исключить сведения о его местоположении из Единого дарственного реестра недвижимости. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 чу - оставлены без удовлетворения. Взысканы с ФИО1 в пользу ЗАО «Акрос» расходы по оплате услуг специалиста в сумме 8000 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Артес» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18000 руб. 

Указанным судебным актом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 57:10:1680101:828 площадью 1500 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был сформирован из земельных участков ФИО4 и ФИО5

В свою очередь, согласно п.4.1. Договора ФИО3 гарантирует, что на момент подписания договора недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, правами третьих лиц не обременено, в споре и под арестом запрещением не состоит. 

Согласно п.4.2. Договора ФИО3 передает недвижимое имущество ФИО1 по договору свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора он не мог не знать.

В досудебном порядке ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от Датаг. и возврате 500 000 рублей.

Согласно статье 37 Земельного Кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой, установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно Уведомления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Орловской области с Дата прекращен государственный кадастровый учет земельного участка 57:10:1680101:828, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в настоящее время отсутствует земельный участок, являвшийся предметом договора купли-продажи от Дата, то указанный договор подлежит расторжению, а денежные средства возврату покупателю.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признает реальными убытками, понесенными ФИО1 и подлежащими взысканию с ФИО3 расходы по регистрации спорного договора купли продажи в сумме 350 рублей, расходы по составлению выноса границ в натуре в сумме 3 500 рублей, расходы по подготовке градостроительного плана в сумме 2140 рублей, а всего 5 990 рублей.

В свою очередь, требования истца о взыскании с ответчика расходов по ранее рассмотренному делу, не подлежат удовлетворению, поскольку расходы, понесенные ФИО1 в рамках другого процесса, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8124 рубля 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 5 990 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 124 рубля 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме Дата путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий 

Судья П.В. Постникова