Дело № 2-975/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Романова Д.А.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 114160 долларов США сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов, установленных п.3.1 договора, а именно, в размере 15.,5% годовых до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру, и 12% годовых на следующий месяц после регистрации ипотеки. Указанный кредит являлся целевым и был получен на оплату договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по которому заёмщик приобретает право собственности на следующую долю в объекте долевого строительства – четырёхкомнатную квартиру, находящуюся на 17-м этаже 2-й секции объекта, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п.1.2 договора).

Далее истец указывает, что право требования по вышеназванному кредитному договору перешло к АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ Банком была проведена реструктуризация кредита, по результатам которой было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 дополнительного соглашения, произведено изменение валюты кредитного договора с доллара США на российский рубль. Задолженность установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4850093 руб. 87 коп. Согласно п.1.2 дополнительного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом была изменена по соглашению сторон и составляет 15% годовых.

Далее истец ссылается на то, что в соответствии с п.4.4, п.4.4.1 условий договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней: в случае просрочки заёмщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней; в случае допущения просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. При нарушении сроков возврата кредита заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательство по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Далее истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требования о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ требование ответчиком не исполнено, задолженность составляет – 5490397 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 4850093 руб. 87 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 459571 руб. 98 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный кредит – 14147 руб. 98 коп., задолженность по неустойке за нарушение обязательств по возврату кредита – 69 06 руб. 52 коп., задолженность по неустойке за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 97576 руб. 88 коп.. 

Далее истец ссылается на то, что в соответствии с п.1.2. п.1.3 кредитного договора и положениями Закладной, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является ипотека жилого помещения, возникающая на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.17.2 Закладной, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 10265200 руб. 00 коп.. Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», стоимость предмета залога будет составлять 8212160 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 5490397 руб. 22 коп.; взыскивать с ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15% годовых до момента фактического взыскания суммы основного долга; взыскать с ФИО1 Вв пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 35652 руб. 00 коп., расходы на установление продажной цены предмета залога в размере 3500 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу:

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере – 8212160 руб. 00 коп. (л.д. 2-4)

21.07.2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление Росреестра по Московской области.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представители ответчика –ФИО3 и адвокат Романов Д.А. в судебное заседание явились,просили в иске отказать, ссылаясь на то, что просрочка в погашении кредита была связана с уважительными причинами, в настоящее время ответчик соблюдает график погашения задолженности, внёс все просроченные платежи, т.е. в настоящее время права истца на получение платежей, которые были предусмотрены кредитным договором, ответчиком не нарушены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 114160 долларов США сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов, установленных п.3.1 договора, а именно, в размере 15.5% годовых до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру, и 12% годовых на следующий месяц после регистрации ипотеки. Указанный кредит являлся целевыми был получен на оплату договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по которому заёмщик приобретает право собственности на следующую долю в объекте долевого строительства – четырёхкомнатную квартиру, находящуюся на 17-м этаже 2-й секции объекта, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п.1.2 договора). (л.д. 11-19)

Из материалов дела следует, что право требования по вышеназванному кредитному договору перешло к АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» была проведена реструктуризация кредита, по результатам которой было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 дополнительного соглашения, произведено изменение валюты кредитного договора с доллара США на российский рубль. Задолженность установлена по состоянию на 05.09.2019 года в размере 4850093 руб. 87 коп.. (л.д. 20-22)

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом была изменена по соглашению сторон и составляет 15% годовых.

В соответствии с п.4.4, п.4.4.1 условий договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней: в случае просрочки заёмщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней; в случае допущения просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. При нарушении сроков возврата кредита заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательство по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Из материалов дела следует, что с сентября 2019 года ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направил ответчику требования о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. 

Согласно представленному в материалы дела расчёту, на 30.04.2020 года требование ответчиком не исполнено, задолженность составляет – 5490397 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 4850093 руб. 87 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 459571 руб. 98 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный кредит – 14147 руб. 98 коп., задолженность по неустойке за нарушение обязательств по возврату кредита – 69 06 руб. 52 коп., задолженность по неустойке за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 97576 руб. 88 коп.. (л.д. 33)

В соответствии с п.1.2. п.1.3 кредитного договора и положениями Закладной, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является ипотека жилого помещения, возникающая на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 34)

Согласно п.17.2 Закладной, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору. 

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 10265200 руб. 00 коп.. Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке». (л.д. 35-64). 

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячные платежи не вносил, в связи чем, на 30.05.2020 года образовалась задолженность по ежемесячным платежам в сумме – 854001 руб. 09 коп..

Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были осуществлены платежи на общую сумму - 1464000 руб. 00 коп. (л.д. 141)

В соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 94889 руб. 01 коп. (л.д. 135-136).

Таким образом, с учётом произведённых ответчиком платежей в погашение задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует задолженность по внесению ежемесячных платежей и имеется переплата 40664 руб. 65 коп. (л.д. 141).

Согласно выписке по лицевому счёту, АО «ОТП Банк» произведённые ФИО1 платежи приняты. (л.д. 137-140).

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанных норм права следует, что при осуществлении банковской деятельности банк рассчитывает на получение прибыли от своей деятельности, и в случае неполучения таковой у банка возникают убытки, которые подлежат возмещению за счёт стороны, причинившей данные убытки, в том числе, за счёт заложенного имущества.

Согласно материалам дела, с 2006 года ФИО1 исполнял свои обязательства по возврату займа, просрочка погашения была связана с объективными и уважительными причинами, возникшими у ответчика, в настоящее время, просроченные ежемесячные платежи ответчиком уплачены и имеется переплата.

Учитывая, что АО «ОТП Банк» принял, поступившие от ФИО1 платежи, внесённые им после обращения истца в суд, и, принимая во внимание, что в настоящее время, АО «ОТП Банк» получил прибыль, на которую он рассчитывал по заключённому кредитному договору, суд полагает, что в настоящее время права истца ответчиком не нарушены и в удовлетворении исковых требований о взысканиизадолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.04.2020 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу следует отказать.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в иске о взыскании задолженности, то и в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцу следует отказать.

Вместе с тем, поскольку, суд пришёл к выводу о целесообразности отказа истцу в иске не на том основании, что иск первоначально был заявлен необоснованно, а в связи с тем, что в период рассмотрения дела судом ответчиком были приняты меры, которые дали суду основание принять решение об отказе в иске, суд полагает, что с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» следует взыскать расходы на оплате госпошлины в размере – 35652 руб. 00 коп., расходы по оценке имущества, - 3500 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ посостоянию на 30.04.2020 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на квартиру, - АО «ОТП Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» расходы на оплате госпошлины в размере – 35652 руб. 00 коп., расходы по оценке имущества, - 3500 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева