МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2025 года по делу №33а-8196/2025

судья: М.В. Строгонов

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, А.С. Шайхутдиновой,

при секретаре Д.А. Богдановой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ООО «ДЛ-Транс» на решение Таганского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2024 года по административному иску ООО «ДЛ-Транс» к Прокуратуре города Москвы об оспаривании бездействия должностных лиц

УСТАНОВИЛА:

ООО «ДЛ-Транс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на бездействие должностных лиц, которые не предприняли мер к надлежащему рассмотрению обращения, которое касалось проведения проверки первичной профсоюзной организации и обращения в суд о ее ликвидации.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель ООО «ДЛ-Транс» по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика Прокуратуры г. Москвы ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 29 января 2024 года, 26 февраля 2024 года, 28 февраля 2024 года ООО «ДЛ-Транс» обращалось в прокуратуру г. Москвы с заявлением о проведении проверки деятельности первичной профсоюзной организации работников Общества, а также обращению в суд с иском о ликвидации первичной профсоюзной организации.

Эти обращения рассмотрены органами прокуратуры, о чем свидетельствуют ответы, содержащиеся в материалах дела.

Из содержания ответов следует, что обращения ООО «ДЛ-Транс» переданы для рассмотрения по существу в нижестоящие прокуратуры, Государственную инспекцию труда в г. Москве, ТУ Министерства юстиции РФ по г. Москве для рассмотрения и предоставления ответа в пределах своей компетенции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращения ООО «ДЛ-Транс» рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем даны соответствующие письменные ответы, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Обращения представителя ООО «ДЛ-Транс» рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 3.1. Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 5.1. Инструкцией, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным ответчиком представлены доказательства законности своих действий, которые соответствуют требованиям Инструкции и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В данном случае обращения ООО «ДЛ-Транс» были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, о результатах принятого по его заявлениям процессуальных решений Общество проинформировано.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа и отсутствием мер прокурорского реагирования не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Не может быть основанием для отмены решения суда и то обстоятельство, что административный истец рассчитывал на защиту своих прав путем обращения прокурора в суд с иском о ликвидации профсоюзной организации.

Согласно требованиям вышеуказанного Федерального закона «О прокуратуре» прокурорские проверки проводятся при наличии информации о нарушениях, требующих принятия мер прокурором. При этом прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения проверки, принятия мер прокурорского реагирования или обращения в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком прокуратурой г. Москвы доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных ООО «ДЛ-Транс» ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, ООО «ДЛ-Транс» не доказало факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи