Дело №2-225/2019 (УИД: 48RS0008-01-2019-000208-33)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при секретаре Аргунове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств, ссылаясь на то, что 12 июля 2018 года и 18 июля 2018 года ООО «Горизонт-М» перечислил на счет №, принадлежащий ФИО2, денежные средства в размере 280 000 руб. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями № 536 от 12 июля 2018 года на сумму 20 000 руб. и № 562 от 18 июля 2018 года на сумму 260 000 руб. Должнику была отправлена претензия, однако в срок, предложенный для возврата денежных средств, денежные средства не поступили. 15 января 2019 года между ООО «Горизонт-М» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого займодавец как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права (требования) к ответчику по перечисленным денежным средствам в размере 280 000 руб. 18 февраля 2019 года было направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеназванному договору займа и требование погасить задолженность. По состоянию на 05 марта 2019 года задолженность не погашена, в связи с чем, истцом начислены проценты на сумму долга с 12 июля 2018 года по 05 марта 2019 год в сумме 14 051.79 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 051,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., моральный ущерб в размере 5 948,21 руб. 

Определением суда от 05 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Горизонт М».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в адрес суда предоставил заявление, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Горизонт М» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено:

Согласно платежному поручению №536 от 12 июля 2018 года ООО «Горизонт-М» перевело на счет получателя ФИО2 № сумму в размере 20 000 руб. (оплата по договору №43 от 12 июля 2018 года).

Согласно платежному поручению №562 от 18 июля 2018 года ООО «Горизонт-М» перевело на счет получателя ФИО2 № сумму в размере 260 000 руб. (оплата по договору №43 от 12 июля 2018 года).

В судебном заседании установлен факт перечисления денежных средств в общей сумме 280 000 рублей ООО «Горизонт-М» ответчику ФИО2 Ответчик в суд не явилась, наличие задолженности перед истцом не оспорила, равно как не оспорила размер заявленных ко взысканию денежных средств, а также обстоятельств дела.

Из предоставленного договора №43 от 12 июля 2018 года, следует, что указанный договор был заключен между ООО «ОценщикЪ» и ООО «Горизонт-М».

15 января 2019 года, между ООО «Горизонт-М» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу перешло право требования к ФИО2 задолженности в сумме 280 000 руб., возникшее из обязательства: ошибочно перечисленные денежные средства. Уведомление о переходе права было направлено ответчику 05.03.2019 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 1102 ГК РФ, установив отсутствие законных оснований для получения указанной денежной суммы ответчицей, установив, что между сторонами каких-либо сделок, соглашений не заключалось, отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возврате указанной суммы истцу, безвозмездности характера передачи денежных средств, либо исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит выводу о том, что полученные ответчицей денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с последней в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ключевая ставка Банка России за указанные периоды, с 12 июля 2018 года (дата перечисления денежных средств по первому поручению) по 05 марта 2019 года (дата определенная истцом) составляет:

17 декабря 2018г. – 05 марта 2019 г.

7,75

Информация Банка России от 14.12.2018

17 сентября 2018 г. - 16 декабря 2018г.

7,50

Информация Банка России от 14.09.2018

26 марта 2018 г. - 16 сентября 2018г.

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

ФИО2 узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств с момента их перечисления на ее банковский счет. В связи с тем, что зачисление денежных средств на счет ответчика происходило двумя поступлениями (12 июля 2018 года и 18 июля 2018 года) расчет процентов должен производится по каждому периоду отдельно.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета:

по платежному поручению №536 от 12 июля 2018 года на сумму 20 000 руб. 

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

20000 12.07.2018-16.09.2018 67 7.25 365 266.16

20000 17.09.2018-16.12.2018 91 7.5 365 373.97

20000 17.12.2018-05.03.2019 79 7.75 365 335.48

Итого: за 237 дней просрочки на сумму 20 000 руб. в размере 975.61 руб.

по платежному поручению №562 от 18 июля 2018 года на сумму 260 000 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

260000 18.07.2018-16.09.2018 61 7.25 365 3150.27

260000 17.09.2018-16.12.2018 91 7.5 365 4861.64

260000 17.12.2018-05.03.2019 79 7.75 365 4361.23

Итого: за 231 день просрочки на сумму 260 000 руб. в размере 12373.14 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими средствами составила 13 348,75 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика 5 948,21 руб. в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Наличие морального вреда также подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Истец не представил суду доказательств причинения ему указанных нравственных или физических страданий. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, если указанный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности денежной компенсации морального вреда в случае неисполнения денежного обязательства. 

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 6441 руб. и с учетом того, что исковые требования к ФИО2 были удовлетворены судом на сумму 293 348,75 руб., то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 6 133,49 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 348 (тринадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 133 (шесть тысяч сто тридцать три) рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Заочное решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.