Дело № 2-184/2021 24RS0040-03-2021-000418-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 10 июня 2021 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Пеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 17 % годовых, тарифами банка определена неустойка 34 % годовых. Согласно расчету за период с 30.07.2018 по 26.01.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 146 441,49 рубль. 15.07.2018 ФИО1 умер, предполагаемым наследником является ФИО2 Обязанности по погашению долга по счету международной банковской карте № входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Просит суд взыскать со ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.01.2021 года в размере 146 441,49 рубль, в том числе просроченный основной долг 116 351,23 рубль, проценты 30 090,26 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать 4 128,83 рублей. 

Определением от 22.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, к участию в деле в качестве законного представителя недееспособного соответчика ФИО3 допущена ФИО2

В заявлении об уточнении исковых требований ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.01.2021 в размере 146 441,49 руб., в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 4 128,83 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, о чем указал в уточненном исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, действующая за себя и как законный представитель недееспособного соответчика ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства не представили. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2014 ФИО2 обратился к истцу с заявлением (офертой) на получение кредитной карты. Акцептовав оферту ответчика, истец выдал ФИО1 кредитную карту Visa Gold ТП1 с лимитом кредита 120 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,0 % годовых, тем самым путем присоединения на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России сторонами был заключен кредитный договор № (л.д. 18-19).

Из содержания заявления ФИО1 на получение кредитной карты следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитования (Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя), с параметрами кредита, с размером процентной ставки, сроками платежей, полной стоимостью кредита, о чем свидетельствуют го подписи в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», операции совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5); для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету (п. 3.2); держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6). Задолженность по кредиту погашается заемщиком в сумме не менее обязательного платежа, указанной в отчете, не позднее 20 дней, следующих за датой формирования отчета.

Как усматривается из расчета задолженности по счету кредитной карты №, кредитная карта была активирована ФИО1 08.03.2014, последний платеж был внесен им 08.08.2018, более платежи не вносились, что привело к образованию задолженности по состоянию на 26.01.2021 в размере 146 441,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 116 351,23 руб., просроченные проценты – 30 090,26 руб. (л.д. 10-17). 

15.07.2018 ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 17.07.2018, произведенной Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по району Кайеркан г. Норильска (л.д. 69).

На день смерти ФИО4 не были исполнены обязательства по возврату денежных средств. 

Из ответа нотариуса за исх. № от 26.03.2021 и копий материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Норильского нотариального округа ФИО5, установлено, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО2, действующая от имени ФИО3 на основании Распоряжения Администрации г. Норильска Красноярского края № об установлении опеки над недееспособным ФИО3 От дочерей наследодателя ФИО6 и ФИО7 01.06.2019 поступили заявления о том, что они не претендуют на наследство как по закону, так и по завещанию. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления». Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследство выданы 26.07.2019 ФИО3 Наследственное дело было окончено 31.07.2019 (л.д. 52-64).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле лицом, ответственными в порядке наследования по обязательствам ФИО1, является ФИО3

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона. Ответчиками, а также законным представителем ответчика ФИО3, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.

Поскольку по смыслу приведенных выше законоположений и правовых позиций Верховного Суда РФ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.01.2021 в размере 146 441,49 руб. входит в состав наследства умершего ФИО1 и подлежит погашению принявшим наследство наследником ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в состав наследства умершего заемщика входит ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления». 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2009 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии данных о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд при определении её рыночной стоимости исходит из кадастровой стоимости квартиры, которая согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленной в материалах наследственного дела, составляет 2802375,66 руб. (л.д. 62). Следовательно, стоимость 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, перешедшую к ФИО3, составляет 700 593,91 руб. и которая, безусловно, превышает размер неисполненных обязательств по кредитному договору.

Также, согласно информации АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» остаток средств, отраженных на именном пенсионном счете наследодателя, открытом в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» по корпоративному договору № от 22.03.2007 составляет 30 664,31 руб.

Иного наследственного имущества ФИО1 судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в размере 146 441,49 руб., из которых просроченный основной долг 116 351,23 руб., просроченные проценты 30 090,26 руб. 

Исходя из анализа представленных в дело доказательств судом установлено, что ФИО2 наследником ФИО1 по закону не является, наследство после его смерти по другим основаниям не принимала. 

Поскольку ФИО2 наследником ФИО1 не является, на неё не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 128,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2021 (л.д. 9).

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк с ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственно пошлины подлежит взысканию 4 128,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.01.2021 в размере 146 441 рубль 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 128 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 - отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 17.06.2021