дело №

(УИД26RS0026-01-2025-001680-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 13 января 2026 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «МИРРА», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «МИРРА», ФИО1 и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 1 061 030,13руб., из которых: 875 703,10руб. – просроченный основной долг; 143 065,19руб. - просроченные проценты; 25 376,52руб. – неустойка на просроченный основной долг; 16 885,32руб. – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 610руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ООО «МИРРА» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 000 000руб. на срок 35 мес. под 26,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно Общих условий поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 061 030,13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 875 703,10 руб., просроченные проценты - 143 065,19 руб., неустойка за просроченный основной долг — 25 376,52 руб., неустойка за просроченные проценты - 16 885,32 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО8 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МИРРА» не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 

<

адрес> - не вручены ответчику, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением по адресу, указанном в исковом заявлении: 

<

адрес> которое не вручено ответчику, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения. Из регистрационного досье граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, дата окончания регистрации - отсутствует, а также с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> дата окончания регистрации также отсутствует. Судом также были направлены извещения по данным адресам, однако судебная корреспонденция также возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката Зыгалова Ф.И., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу положений ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИРРА» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., руководителем является ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МИРРА» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Мирра» предоставлен кредит в размере 1 100 000руб., с процентной ставкой 26,5 % годовых, на срок 36 месяцев, с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей.

Факт предоставления истцом ООО «МИРРА» денежных средств подтверждается Выпиской кредитовых операций по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче кредита по договору № ООО «МИРРА» согласно распоряжению кредитного отдела №

Согласно п.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита (возникновение просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

Согласно п.2 кредитного договора за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договоров, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №

Согласно условиям договора поручительства № ФИО1 обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «МИРРА» всех обязательств по кредитному договору №

Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика и поручителя с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания и условий, размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».

Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ)

Заключение кредитного договора и договора поручительства подтверждается подписанными ответчиками электронной подписью заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, признанными равнозначными кредитному договору и договору поручительства (п.14 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и п. 6 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями).

Согласно расчету цены иска по договору № заключенному с ООО «МИРРА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ООО «МИРРА» допускало просрочку платежей по кредитному договору и платежи по нему производило не в полном объеме.

Из расчета задолженности по договору № заключенному с ООО «МИРРА» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 1 061 030,13руб., из которых: 875 703,10руб.– ссудная задолженность; 143 065,19руб.- проценты; 25 376,52руб. – неустойка на просроченный основной долг; 16 885,32руб. – неустойка на просроченные проценты.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца неустоек на просроченный остаток основного долга в размере 25 376,52руб. и на просроченные проценты в размере 16 885,32руб. суд, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу в размере 875 703,10руб. и просроченных процентов – 143 065,19руб., срок просрочки платежей, не усматривает достаточных оснований для их снижения по ч.1 ст.333 ГК РФ и по собственной инициативе не снижает суммы заявленных истцом неустоек, так как считает их соразмерными нарушенному ответчиком обязательству по договору.

Требования (претензии) банка от 19.05.2025г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиками не исполнены.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между истцом и заемщиком кредитного договора № его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по кредитному договору ООО «МИРРА» и поручителем ФИО1 по договору поручительства нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 061 030,13руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 610руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «МИРРА» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № года за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 1 061 030 рублей 13 копеек, из которых: 875 703 рубля 10 копеек – просроченный основной долг; 143 065 рублей 19 копеек - просроченные проценты; 25 376 рублей 52 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 16 885 рублей 32 копейки – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 610 рублей, а всего взыскать 1 086 640 (один миллион восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 13 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.