№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Фисенко Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 20 февраля 2025 года гражданское дело по иску прокурора Кормиловского района Омской области в интересах неопределенного круга, в том числе несовершеннолетних лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Кормиловская детская школа искусств» о возложении обязанности установить искусственное освещение по периметру территории образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кормиловского района Омской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к МБОУ «Кормиловская детская школа искусств» о возложении обязанности установить искусственное освещение по периметру территории образовательного учреждения. В обоснование иска указал, что прокуратурой Кормиловского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму в деятельности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Кормиловская детская школа искусств» (далее – МБУ ДО «Кормиловская ДШИ») по результатам которой выявлены нарушения, а именно: по периметру территории МБУ ДО «Кормиловская ДШИ» с восточной стороны (со стороны ул. Маяковского в р.п. Кормиловка) отсутствует наружное искусственное освещение. Указанное нарушение может способствовать проникновению на территорию учреждения посторонних лиц и совершению террористического акта, что также создают угрозу жизни и здоровью обучающихся и работников учреждения, в том числе во время образовательного процесса. Указанное обстоятельство значительно снижает уровень антитеррористической защищенности объектов - данного образовательного учреждения, что создает предпосылки для беспрепятственного осуществления в отношении данных объектов террористических актов, существенно угрожают состоянию безопасности граждан от проявлений террористических действий. Просил возложить обязанность на МБУ ДО «Кормиловская ДШИ» по установке искусственного освещения по периметру территории образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Фисенко Ю.Ю., исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ ДО «Кормиловская ДШИ» ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснив, что все прожекторы на здании установлены, в отзыве на иск просила прекратить производство по делу в связи с исполнением требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области ФИО3 в судебном заседании иск прокурора поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в нем. 

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 этой же статьи закреплено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы. Пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ закрепляет, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность, кроме прочего, юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с пп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее -Концепция), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования).

Согласно п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с пп. «г» и пп. «д» п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В силу пп. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст. 55 Федерального закона за нарушение санитарного законодательства устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20).

В соответствии с п. 2.2.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 2.2.1. собственная территория оборудуется наружным электрическим освещением.

По итогам категорирования в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее по тексту - Требования) данному образовательному учреждению присвоена четвертая категория опасности.

В п. 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования) указано, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой освещения.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия терроризму в деятельности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Кормиловская детская школа искусств», в ходе которой установлено, что по периметру территории МБУ ДО «Кормиловская ДШИ» расположенного по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 5В, р.п. Кормиловка, Кормиловский район, Омская область отсутствует искусственное освещение, что подтверждается актами проверки антитеррористической защищенности объекта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 18) Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, а также актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с использованием измерительного прибора – люксметр «ТКА-ЛЮКС» № (л.д.74-75).

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком законодательства в сфере противодействия терроризму.

Доводы представителя ответчика МБУ ДО «Кормиловская ДШИ» ФИО2 о том, что все прожекторы на здании установлены, в связи с чем необходимо прекратить производство по делу, суд отклоняет поскольку они опровергаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с использованием измерительного прибора – люксметр «ТКА-ЛЮКС» №, согласно показаниям которых освещенность территории образовательного учреждения вопреки требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (п.148, Таблица 5.56) менее 10 лк. 

Доказательств обратного стороной ответчика, не представлено. 

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защиты прав работников и учащихся на охрану жизни, здоровья и безопасные условия обучения..

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МБУ ДО «Кормиловская ДШИ».

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Принимая во внимание характер рассмотренного спора, имущественное положение ответчика, являющегося муниципальным бюджетным образовательным учреждением, подлежащую взысканию сумму, суд находит возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Кормиловского района Омской области в интересах неопределенного круга, в том числе несовершеннолетних лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Кормиловская детская школа искусств» о возложении обязанности установить искусственное освещение по периметру территории образовательного учреждения, удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Кормиловская детская школа искусств» обязанность установить искусственное освещение по периметру территории образовательного учреждения расположенного по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 5В, р.п. Кормиловка, Кормиловский район, Омская область в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Материкин