Дело №1-142\2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области Блинкова С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Гатилова А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Готье Ю.В.

а также потерпевшей МИА

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1

-данные о личности-

-данные о личности- 

-данные о личности-; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 марта 2018 года, в период с 9 часов 30 мин. до 19 часов 15 мин., находясь в квартире № 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи отвертки взломал дверь в одну из 

имущества, ФИО1, при помощи отвертки взломал дверь в одну из комнат, откуда, действуя тайно, похитил принадлежащие МИА. деньги в сумме 15 000 руб., а также принадлежащие ей золотые изделия: 

-золотой кулон с алмазной гравировкой стоимостью 4500 руб.

-золотую цепь стоимостью 6000 руб.

-золотые серьги с алмазной гравировкой стоимостью 2500 руб.

-два золотых обручальных кольца стоимостью 2000 руб. каждое.

-золотое кольцо с камнем розового цвета стоимостью 3500 руб.

-золотой браслет стоимостью 1000 руб.

-золотой браслет стоимостью 1500 руб.

-золотую цепь якорного плетения стоимостью 2000 руб., 

а всего имущество МИА на общую сумму 40 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевшая МИА и государственный обвинитель выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. 

Действиям подсудимого суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину, т.е. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей МИА заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 40 000 руб.

Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материалами дела доказан как факт причинения ФИО1 имущественного вреда потерпевшей МИА так и его размер, который признан подсудимым, ее исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными и приходит к выводу о необходимости их полного удовлетворения.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он является лицом, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений потерпевшей, а также, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1, являясь лицом трудоспособным, не работает и не предпринял никаких мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч.5 ст.18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечет за собой назначение более строгого наказания, 

суд необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на него. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ УК РФ по делу не установлено. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила части 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, суд также руководствуется правилами частей 1,2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, считает возможным не применять.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 24 июля 2018 года. 

Гражданский иск МИА удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МИА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - крестовую отвертку с резиновой ручкой черно-желтого цвета, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г.о.Электросталь – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, след пальца руки на дактопленке - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Блинкова