Дело № 2-1426/2024

УИД 22RS0069-01-2024-001388-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с требованиями о взыскании с наследника заемщика ФИО1. задолженности по кредитному договору ... от 30.04.2013 года в размере 235690 рублей 93 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу 218717 рублей 55 копеек, сумма задолженности по процентам 16973 рубля 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 5557 рублей.

В обоснование требований указано, что 30.04.2013 года ОАО «Сбербанк России» (29.05.2015 переименован на ПАО «Сбербанк России») и 

<

данные изъяты> заключили договор потребительского кредита ... в сумме 429000 рублей на 60 месяцев под 21,15% годовых. 21.12.2018 года между первоначальным кредитором и ООО «ПКО Траст» заключен договору ступки прав (требований) №ПЦП12-10, по которому права требования по спорному кредитному договору перешли истцу на сумму 218717 рублей 55 копеек по основному долгу, а также на сумму 16973 рубля 38 копеек по процентам. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана по судебному приказу от 14.11.2016 года. 

23.11.2022 года заемщик умер, наследником к его имуществу является дочь ФИО1., по заявлению которой вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 11.12.2023 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответственность заемщика была застрахована, также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Представил возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому полагает, что срок исковой давности не пропущен. В отзыве указано об истечении договора страхования до момента смерти заемщика. 

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено САО «ВСК», представитель которого в судебное заседание также не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о возможности рассмотрения дело при данной явке.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. 

В силу требований ст. 809, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты>. заключен кредитный договор ... на сумму 429000 рублей под 21,15% годовых сроком 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, т.е. зачисления суммы кредита на счет .... 

Также 30.04.2013 года 

<

данные изъяты>. подано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней в соответствии с участием в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». При этом дано разрешение СОАО «ВСК» на получение информации о состоянии здоровья.

21.12.2018 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ООО «Траст» договор уступки прав (требований) №ПЦП12-10 в т.ч. по кредитному договору ..., заключенному с 

<

данные изъяты> на общую сумму задолженности 254363 рубля 36 копеек.

Согласно представленным выписке по счету и расчету задолженности по кредитному договору, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 235690 рублей 93 копейки, из которых 218717 рублей 55 копеек задолженность по основному долгу, 16973 рубля 38 копеек задолженность по процентам.

Заемщик 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты>, наследницей ко всему его имуществу является дочь ФИО1.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что наследственное имущество после смерти 

<

данные изъяты> состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в ///, стоимость которой составляет 799923 рубля 92 копейки, а также 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс ... по /// стоимостью 112318 рублей 20 копеек.

Доказательства принятия наследства иными лицами материалы наследственного дела не содержат.

Сведений об ином имуществе, принадлежавшем наследодателю 

<

данные изъяты>. на день смерти, не представлено.

ФИО1 в установленный законом срок осуществила действия по принятию наследства, принадлежавшего наследодателю 

<

данные изъяты> следовательно, в силу ст.1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает имеющуюся задолженность по кредитному договору ... от 30.04.2013 года в размере 235690 рублей 93 копейки.

Ответчиком ФИО1. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По условиям договора срок предоставления кредита составлял до 30.04.2018 года. Требование о досрочном возврате кредита заемщику не направлялось.

В соответствии с расчетом задолженности, который составлен на основании выписки по счету, заемщиком 

<

данные изъяты>. платежи по кредитному договору вносились последний раз 30.06.2016 года, что свидетельствует о признании им долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со 02.08.2016 года, так как по графику очередной платеж должен был быть 01.08.2016 года, но заемщиком внесен не был.

08.11.2016 года ПАО Сбербанк России обратилось на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 14.11.2016 года о взыскании с 

<

данные изъяты> задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 21.10.2016 года в сумме 251554 рубля 88 копеек.

Определением от 11.12.2023 года вынесенный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Как следует из п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что в период с 08.11.2016 года по 11.12.2023 года (7 лет 1 месяц и 3 дня) действовал судебный приказ как способ защиты нарушенного права, то срок исковой давности в указанный период не течет. 

С настоящим иском истец обратился в суд 06.03.2024 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

Доводы ответчика о наличии оснований для признания смерти 

<

данные изъяты> страховым случаем судом отклоняются, поскольку доказательств этому не представлено. Срок обязательств по кредитному договору истек до наступления смерти заемщика, оснований полагать, что договор страхования заемщиком продлевался не имеется.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» у 

<

данные изъяты> не было программ страхования по кредиту.

САО «ВСК» в ответе на запрос суда также указало об отсутствии информации о заключении договора страхования в отношении 

<

данные изъяты> К.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 235690 рублей 93 копеек.

Оснований для взыскания образовавшейся задолженности с САО "ВСК" не имеется, поскольку на момент смерти ответственность заемщика застрахована не была в связи с истечением срока кредитования (до 30.04.2018 года).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5557 рублей.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5556 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному договору ..., заключенному 30 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 235690 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 5556 рублей 91 копейки, а всего взыскать 241247 рублей 84 копейки.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула. 

Дата принятия решения в окончательной форме 10 июня 2024 года.

Судья Н.В. Яньшина