ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Кутяевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договра подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, штрафа, указав, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. По условиям договора ответчик обязался изготовить и произвести монтаж деревянной лестницы в жилой дом, расположенный по адресу : АДРЕС, срок выполнения работ по договору определен в два месяца. Цена работ определена в сумме 123000 рублей При подписании договора ею был внесен аванс в сумме 50000 рублей. До настоящего времени работы ответчиком не произведены, деньги не возвращены, просит взыскать 50000 рублей, заявлены требования о взыскании штрафа. 

В судебном заседании истец не явилась, обратилась к суду о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомозная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен, по условиям которого ответчик обязался изготовить и произвести монтаж деревянной лестницы в жилой дом, расположенный по адресу : АДРЕС

Срок выполнения работ по означенному договору определен в два месяца. Цена работ определена в сумме 123000 рублей.

При подписании договора истцом был внесен аванс в сумме 50000 рублей. 

До настоящего времени работы ответчиком не произведены, деньги истцу не возвращены. 

Согласно п. 5.1 Договора: Заказчик обязан принять результат выполненных работ, за исключением случаев, когда работы выполнены ненадлежащим качество или позже, чем указано в настоящем договору, в срок 5 дней.

Согласно п.6.1 Сторона, нарушившая Договор, обязана возместить другой стороне причиненные эти убытки.

Из пояснения истца следует, что раболты по договору до настоящего времени не выполнены, деньги в сумме 50000 рублей ответчиком не возвращены. 

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу о том, что работа по изготовлению и монтажу деревянной лестницы не была выполнена ответчиком ИП ФИО3 в установленный договором срок, что дает истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 50000 рублей удовлетворить.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном: порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, который составил 25000 ( 50000*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в госдоход от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договра подряда, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДАТА, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 25000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 2450 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.В. Худякова