КОПИЯ Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 4 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при помощнике судьи Курбатовой Н.Г.

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Осычного М.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бокарева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у ФИО1, находившегося рядом с магазином «№», который расположен по адресу: 

<

адрес> осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в этот же день и время, вошел в указанный магазин, где убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 36 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина около витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял со стеллажа 1 бутылку «

<

данные изъяты>» стоимостью 1244 рублей 58 копеек принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», которую убрал во внутренний карман, надетой на нем, куртки.

После чего ФИО1, окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, вышел из указанного магазина, тем самым покинул место совершения преступления в неизвестном направлении, унося похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1244 рубля 58 копеек.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут у ФИО1, находившегося рядом с магазином «№», который расположен по адресу: 

<

адрес> и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в этот же день и время, вошел в указанный магазин, где убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 42 минуты, находясь в помещении вышеуказанного магазина около витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял со стеллажа 

<

данные изъяты>, а всего товара на общую сумму 652 рубля 14 копеек, принадлежащего АО «Торговый Дом «№»», которые убрал во внутренний карман, надетой на нем, куртки.

После чего ФИО1, окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, вышел из указанного магазина, тем самым покинул место совершения преступления в неизвестном направлении, унося похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил АО «Торговый дом «№» материальный ущерб в размере 652 рубля 14 копеек.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, у ФИО1, находившегося рядом с магазином «№», который расположен по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 в 22 часа 40 минут этого же дня, вошел в помещение торгового зала указанного магазина и взял с витрин открытого типа с выставленной на продажу продукции магазина «№» 

<

данные изъяты>, а всего товара на общую сумму 3038 рублей 97 копеек, принадлежащего ОА «Торговый дом «№»», спрятав указанную продукцию в карманы надетой на нем куртки. После чего ФИО1 минуя кассовую зону магазина, не оплатив взятый им товар, прошёл в сторону выхода из магазина. В этот момент, сотрудник охраны магазина, желая пресечь преступные действия ФИО1 стал высказывать ему требования об остановке. ФИО1 понимая, что его действия очевидны для сотрудника охраны магазина и осознавая, что действует открыто, не оставляя своих преступных намерений, игнорируя требования об остановке и выдаче похищенного им имущества, окончательно реализуя свой преступный умысел, выбежал из помещения магазина «№», с неоплаченным товаром, тем самым открыто похитил 

<

данные изъяты>, а всего товара на общую сумму 3038 рублей 97 копеек, принадлежащего ОА «Торговый дом «№»». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил АО «Торговый дом «№» материальный ущерб в размере 3038 рублей 44 копеек.

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 40 минут у ФИО1 находившегося дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина «№», который расположен по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут вышел из дома и направился в магазин «№», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В 11 часов 52 минуты того же дня ФИО1 вошел в торговый зал указанного магазина, где убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно взял с витрины открытого типа 1 бутылку «

<

данные изъяты>» стоимостью 391 рубль 00 копеек, которая принадлежала ООО «

<

данные изъяты>», и спрятал её во внутренний карман надетой на нем куртки.

В продолжении своих преступных намерений ФИО1, минуя кассовую зону направился к выходу из указанного магазина, не оплатив имеющийся при нем товар, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел не смог до конца, по независящим его обстоятельствами, поскольку был задержан сотрудниками магазина «№» за кассовой зоной, в связи с чем, не смог распорядится похищенным по своему усмотрению.

В случае доведения до конца преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 391 рубль 00 копеек.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

19.10.2022г. не позднее 19 часов 20 минут у ФИО1 находившегося дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина «№», который расположен по адресу: 

<

адрес>

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут вышел из дома и направился в магазин «№», который расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В 19 часов 45 минут того же дня вошел в торговый зал указанного магазина, где убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно в этот же день и в это же время, находясь в помещении вышеуказанного магазина около витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял со стеллажа 

<

данные изъяты>, а всего товара на общую сумму 2098 рублей 00 копеек, принадлежащего АО «Торговый Дом «№», которые убрал во внутренний карман, надетой на нем, куртки.

После чего ФИО1, окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, вышел из указанного магазина, тем самым покинул место совершения преступления в неизвестном направлении, унося похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил АО «Торговый дом «№» материальный ущерб в размере 2098 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут у ФИО1 находившегося дома по месту жительства, и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина «№», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут вышел из дома и направился в магазин «№», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В 08 часов 42 минуты того же дня вошел в торговый зал указанного магазина, где убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно в этот же день и в это же время, находясь в помещении вышеуказанного магазина около витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял со стеллажа 

<

данные изъяты>, а всего товара на общую сумму 744 рубля 74 копейки, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Похищенный товар ФИО1 убрал в карманы надетой на нем куртки.

После чего ФИО1, окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, вышел из указанного магазина, тем самым покинул место совершения преступления в неизвестном направлении, унося похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 744 рубля 74 копейки. 

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут у ФИО1 находившегося дома по месту жительства, и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина «№», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут вышел из дома и направился в магазин «№», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В 09 часов 34 минуты этого же дня он вошел в указанный магазин, где убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно в этот же день и в это же время, находясь в помещении вышеуказанного магазина около витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял со стеллажа 

<

данные изъяты>, а всего товара на общую сумму 1061 рубль 29 копеек принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Похищенный товар ФИО1 убрал во внутренний карман надетой на нем куртки, а так же во внутрь джинсовых брюк, которые были на нем надеты.

После чего ФИО1, окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, вышел из указанного магазина, тем самым покинул место совершения преступления в неизвестном направлении, унося похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1061 рублей 29 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник адвокат Бокарев А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представители потерпевших: ФИО9, ФИО10 и ФИО11

не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, срок и размер наказания подсудимому оставляют на усмотрение суда, что подтверждается их заявлениями.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на учете в указанном медицинском учреждении не состоит.

Согласно заключению комиссии 

<

данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемых деяний, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Преступления, инкриминируемые ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их: 

- по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), как кражу, мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, по всем преступлениям, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, по всем преступлениям, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил 7 преступлений, против собственности, 6 из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а 1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ признает его явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела дал объяснения в которых подробно описал обстоятельства совершения им преступлений, а также активное способствование расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления, а также демонстрации своих действий на месте совершения преступления при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 и ч.1 ст.161 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления, а также демонстрации своих действий на месте совершения преступления при проверке показаний на месте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по всем преступлениям, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания, по всем преступлениям, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому по всем преступлениям с применением условий ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию данного преступления, на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1, суд также учитывает, 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд полагает, что исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст ФИО1, трудоспособность, имущественное положение и состояние здоровья его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ наказания в виде штрафа, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, такие наказания будут соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В виду того, что ФИО1, является больным наркоманией и нуждается в лечении по поводу наркомании, назначая подсудимому наказания в виде штрафа и обязательных работ суд в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации находит необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения 

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст. 161Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.09.2022г.) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 5.10.2022г.) – в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 19.10.2022г.) – в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.10.2022г.) – в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.10.2022г.) – в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ –60 часов обязательных работ.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 - наказание в виде шестидесяти часов обязательных работ и штрафа в сумме 10 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей – исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность – пройти курс лечения 

<

данные изъяты>.

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении в законную силу. 

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом, рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:

№

№

№

№ 

№ 

№

Судья: (подпись) О.Н. Прокофьев

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев

Помощник судьи Курбатова Н.Г.