№ 12-492/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 июля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шаяпова А.Р., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы РБ от 04 мая 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы от 04 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств факта совершения административного правонарушения. ФИО1 считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы незаконным и необоснованным. 

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Защитник Шаяпов А. Р. извещен надлежащим образом.

Административный орган ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, должностное лицо, составившее протокол надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно Протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вменяется, что 02.02.2018 года в 16:08 час. по 

<

адрес> он, управлял автомобилем ВАЗ - 21120, №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия, велась видеофиксация на видеорегистратор Black Eye.

Согласно акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг/л. с показаниями прибора ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью. 

Непосредственный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 13), а также подтверждается просмотренной в суде видеозаписью (№), из которой отказ от прохождения медицинского освидетельствования очевиден. Также из видеозаписи № следует, что при составлении протоколов и освидетельствовании ФИО1 были разъяснены права сотрудником ГИБДД. Из видеозаписи № следует, что порядок проведения освидетельствования на приборе Алкотектор не нарушен.

Основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились резкий специфический запах, покраснение глаз, невнятная речь.

При указанных обстоятельствах, доводы защиты о нарушении порядка медицинского освидетельствования следует признать необоснованными.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 04 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан. Решение правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Соколова И. Л.