Дело № 2-202/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А., 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Владивостокский» Филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в котором указало, что 5 декабря 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 364 000 рублей на срок по 5 декабря 2022 года с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых. При этом заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца. Присоединившись к Общим условиям, подписав Индивидуальные условия и получив кредит, заемщик заключил с банком путем присоединения кредитный договор. По условиям договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредиты и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения вех обязательств по погашению задолженности. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме кредита. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 128 812,40 рублей. Истец, пользуясь правом, предоставленным частью 2 статьи 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций до 10%, в связи с чем сумма задолженности составила 1 719 158,93 рублей, в том числе: 1 327 653,47 рублей – основной долг, 26 598,57 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 355 922,41 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 800,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 183,81 рублей – пени по просроченному долгу. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 8 февраля 2016 года № 02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 5 декабря 2015 года № в общей сумме 1 719 158,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 795,79 рублей. 

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что действительно заключала кредитный договор и была ознакомлен с условиями кредитования, первое время исправно выплачивал кредит. Впоследствии ее уволили с работы, и у нее не было возможности выплачивать кредит, от уплаты долга не отказывается, будет погашать по мере возможности. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени слушания надлежащим образом и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Так, положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). 

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2015 года ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, по условиям которых банк – АКБ «Банк Москвы» предоставил заемщику денежную сумму в размере 1 364 000 рублей под 15,9% годовых на срок по 5 декабря 2022 года включительно. 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий оплата по кредиту производится ежемесячно 5 числа месяца.

В силу пункта 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность – неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно).

Кроме того, из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

Как следует из пункта 17 Индивидуальных условий, денежные средства были предоставлены ФИО1 в безналичной форме, путем перечисления на текущий счет №.

На основании свидетельства о заключении брака I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия «ФИО1 изменена на фамилию «ФИО1» в связи с заключением брака. 

Таким образом, установлено, что обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Кроме того, также установлено, что в соответствии с Уставом ВТБ (ПАО) на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года (Протокол № 46 от 15 марта 2016 года), а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 8 февраля 2016 года № 03 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Согласно части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу статьи 59 ГК РФ, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

В соответствии с Передаточным актом, утвержденным решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 8 февраля 2016 года № 02 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (БМ) передает, а Акционерное общество «БС Банк (Банк Специальный) и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) принимают активы и пассивы, а также права и обязанности БМ (в том числе обязательства, оспариваемые сторонами), кроме того по Передаточному акту часть прав и обязанностей БМ, реорганизуемого в форме выделения БСБ, переходят к ВТБ, к которому осуществляется присоединение БСБ, создаваемого путем реорганизации БМ в форме выделения. Реорганизация БМ в форме выделения БСБ, и осуществляемая одновременно реорганизация ВТБ и БСБ в форме присоединения БСБ к ВТБ считаются завершенными с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСБ (дата реорганизации). ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

10 мая 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2167700148053 о реорганизации юридического лица в форме выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу в отношении АКБ «Банк Москвы», из которой следует, что правопреемником юридического лица при реорганизации является Акционерное общество «БС Банк (Банк Специальный)».

Также 10 мая 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 1167700056567 о создании акционерного общества путем реорганизации в форме выделения, с одновременным прекращением его деятельности в связи с присоединением к другому акционерному обществу в отношении АО «БС Банк (Банк Специальный)», из которой следует, что правопреемником юридического лица при реорганизации является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Кроме того, как следует из пункта 13 Индивидуальных условий уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна в случаях, установленных законодательством Российской Федерации или при наличии согласия Заемщика. 

При этом, заемщик согласился на уступку банком прав (требований), о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в соответствующих графах индивидуальных условий.

Таким образом, в результате проведенной реорганизации с 10 мая 2016 года к Банку ВТБ (ПАО) перешли права АКБ «Банк Москвы» на получение исполнения по кредитному договору № от 5 декабря 2015 года. 

О произведенной реорганизации и переходе прав (требований) заемщик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что ею не отрицалось.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности за период с 12 сентября 2016 года по 20 марта 2018 года следует, что ответчик ежемесячные платежи по кредиту в должном объеме не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 800 019,25 рублей, в том числе 1 327 653,47 рублей – задолженность по основному долгу, 355 922,41 – задолженность по плановым процентам, 26 598,57 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 58 006,71 рублей – задолженность по пени, 31 838,09 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным ему законодательством правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 719 158,93 рублей, в том числе 1 327 653,47 рублей – основной долг; 26 598,57 рублей – проценты по просроченному основному долгу; 355 922,41 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 5 800,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 183,81 рублей – пени по просроченному долгу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов не исполнила, до настоящего времени образовавшаяся по договору задолженность не погашена, заемщиком допущено нарушение взятых на себя обязательств, тогда как право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в результате реорганизации перешло к Банку ВТБ (ПАО), требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки соответствует условиям Индивидуальных условий, проверен судом и признается правильным.

Доказательства внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны банком на счете ответчицы, как и иной расчет задолженности, суду не представлены. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут. Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

В данном случае, суд учитывает, что подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 добровольно согласилась с его условиями и обязалась выплачивать кредит и проценты за пользование денежными средствами, предвидя наступление негативных для себя последствий в случае неисполнения условий договора.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные последствия, суду представлено не было, нарушений действующего законодательства банком при заключении кредитного договора допущено также не было.

До заключения договора банком была предоставлена вся необходимая информация о кредите, при этом условия договора и порядок заключения договора не противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Владивостокский» Филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) при обращении с настоящим исковым заявлением в Яковлевский районный суд Приморского края уплатил государственную пошлину в размере 16 795,79 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлены основаниям для полного удовлетворения заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Владивостокский» Филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 795, 79 рублей как подтвержденные документально. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Владивостокский» Филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Владивостокский» Филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 719 158,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 795,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18 октября 2018 года.

Председательствующий В.А. Акимчук