УИД 28RS0006-01-2023-000268-38 

Дело № 2-198/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

5 мая 2023 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Хиневича А.Г., 

при секретаре Круглицкой Е.Д., 

с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 июля 2015 года # S_LN_5000-275987, заключённого между АО «Связной Банк» и ФИО1 за период с 3 июля 2015 года по 28 июля 2017 года включительно, в размере 114276 рублей 77 копеек, в том числе: основного долга в размере 88790 рублей 80 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 19685 рублей 97 копеек, штрафа в размере 5800 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3485 рублей 54 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2023 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 3485 рублей 54 копейки. 

В обоснование искового заявления представитель истца суду пояснил, что 1 декабря 2012 года АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту -«Ответчик») заключили кредитный договор № S_LN_5000_275987 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательств: уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

3 июля 2015 года АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») заключили Договор уступки прав требования (Цессии) №145, Дополнительное соглашение от 2 июля 2015 года №2, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № S_LN_5000_275987. Условия договора № S_LN_5000_275987 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 3 июля 2015 года по 28 июля 2017 года у Ответчика образовалась задолженность в размере 114276 рублей 77 копеек, что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. 

28 июля 2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № 33 от 28 июля 2017 года, в соответствии с которыми права требования на задолженность Ответчика по договору № S_LN_5000_275987 перешли к ООО «Феникс». 

28 июля 2017 года ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

1. Договор совершен в простой письменной форме. 

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. 

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

Считаем необходимым пояснить, что в соответствии с п. 8.4.8 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

Просил суд взыскать ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 3 июля 2015 года по 28 июля 2017 года включительно, в размере 114276 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 88790 рублей 80 копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 19685 рублей 97 копеек, штраф в размере 5800 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3485 рублей 54 копеек. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленных к ней исковые требования не признала в полном объёме. Суду пояснила, что задолженности по кредитному договору она не имеет. За давностью лет, документы, подтверждающие произведённую оплату по кредитному договору, у неё не сохранились. Суду пояснила, что пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Связной Банк» извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщивших. 

Изучив материалы данного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Договором кредитования 1 декабря 2012 года S_LN_5000_275987, распиской в получение карты от 1 декабря 2012 года, Тарифами по кредитным картам Связной Банк, Общими условиями Связной Банк, доказано, что между Банком и ответчиком - заемщиком ФИО1, 1 декабря 2012 года был заключен кредитный договор S _LN_5000_275987 по выпуску и обслуживаю кредитной карты АО Связной Банк Master Card World, с установлением лимита кредитования, предоставляемого Банком; что составными частями указанного кредитного договора являются договор кредитования, Тарифный план и Общие условия обслуживания физический лиц в Связной Банк (ЗАО); что проценты и оплаты установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт; что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. 

Кредитным договором от 1 декабря 2012 года S_LN_5000_275987 (Заявлением, Анкетой Клиента, Тарифным планом, Общими условиями), выпиской по номеру договора № S_LN_5000_275987 доказано, кредитный договор № S_LN_5000_275987 был заключен 1 декабря 2012 года путём активации ФИО1 кредитной карты Связной Банк с лимитом задолженности (кредитования) 60000 рублей; что льготный период составляет до 50 дней; что базовая процентная ставка по кредиту 36 % годовых; плата за обслуживание: основной карты 5600 рублей; что минимальный платеж 3000; расчетный период с 16-го по 15-е число месяца; дата платежа 5-е число каждого месяца. 

Кредитором - Банком обязательства по кредитному договору от 1 декабря 2012 года № S_LN_5000_275987 выполнены в полном объёме, кредитная карта АО Связной Банк Master Card World ответчику ФИО1 Банком оформлена и выдана под расписку 1 декабря 2012 года, и ответчиком ФИО1 кредитная карта была активирована, что подтверждено выпиской по номеру договора № S_LN_5000_275987 за период с 3 июля 2015 года по 28 июля 2017 года, расчётом задолженности по кредитному договору, из которых следует, что общая задолженность по кредитному договору от 01.12.2012 года №S_LN_5000_275987 составляет на дату обращения в суд 114276 рублей 77 копеек. 

В нарушение условий договора, заемщик ФИО1 неоднократно допускала просрочку возврата суммы кредита и начисленных процентов. 

Выпиской по номеру договора № S_LN_5000_275987, требованием о полном погашение долга доказано, что 28 июля 2017 года ФИО1 было выставлено требование (заключительный счёт на сумму 114276 рублей 77 копеек по состоянию на 28 июля 2017 года) со сроком исполнения 30 дней с момента выставления. 

Выпиской по номеру договора № S_LN_5000_275987 доказано, что требование ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не исполнено. 

В результате нарушения заемщиком ФИО1 сроков гашения кредита, в период с 3 июля 2015 года по 28 июля 2017 года образовалась задолженность в сумме 114276 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в сумме 88790 рублей 80 копеек, проценты на непросроченный основной долг в сумме 19685 рублей 97 копеек, штрафа в сумме 5800 рублей 00 копеек, кроме того, истец в исковом заявлении поясняет, что на дату уступки прав требования имелась задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 19685 рублей 97 копеек, что подтверждено выпиской по номеру договора №S_LN_5000_275987 за период с 3 июля 2015 года по 28 июля 2017 года, расчётом задолженности по кредитному договору 1 декабря 2012 года №S_LN_5000_275987 за период с 3 июля 2015 года по 28 июля 2017 года. 

Данная сумма задолженности по оплате по кредитному договору от 1 декабря 2012 года № S_LN_5000_275987 доказана в полном объёме материалами дела: кредитным договором от 1 декабря 2012 года № S_LN_5000_275987 (Заявлением, Анкетой Клиент), Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, расчётом задолженности по договору кредитной линии № S_LN_5000_275987 за период с 3 июля 2015 года по 28 июля 2017 года, выпиской по номеру договора № S_LN_5000_275987 за период с 3 июля 2015 года по 28 июля 2017 года, справкой о размере задолженности от 16 февраля 2023 года. 

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитным договором от 1 декабря 2012 года № S_LN_5000_275987, Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства. 

Неустойка (штраф) по кредитному договору от 1 декабря 2012 года №S_LN_5000_275987 предусмотрена Тарифами по кредитным картам Банка. 

Размер неустойки (штрафа) в сумме 5800 рублей 00 копией доказан копией кредитного договора, расчётом задолженности по кредитному договору от 1 декабря 2012 года № S_LN_5000_275987, выпиской по номеру договора №S_LN_5000_275987. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ). 

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» ЗАО банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) законно и обоснованно. 

Договором уступки прав требования (ЦЕССИИ) №145, Дополнительным соглашением №2 от 2 июля 2015 года, актом приема-передачи требований к указанному договору подтверждается, что в соответствии с п. 1.5 между «Связной Банк» АО и АО «Тинькофф Банк», заключен Договор уступки прав требования (цессии) от 2 июля2015 года № 145, следовательно, право требования данного долга перешло в АО «Тинькофф Банк» 2 июля 2015 года. 

Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав требования 28 июля 2017 года, Дополнительным соглашением от 28 июля 2017 года № 33, актом приема-передачи прав подтверждается, что в соответствии с п. 3.1 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено 28 июля 2017 года Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования долга к ФИО1 перешло к ООО «Феникс» 28 июля 2017 года. 

Право требования исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности на основании договора уступки прав требования и генерального соглашения перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашения долга. 

28 июля 2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности (заключительный счёт) со сроком исполнения 30 дней со дня направления. 

1 июля 2020 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» в сумме 114276 рублей 77 копеек, государственной пошлины в сумме 1742 рубля 77 копеек, а всего 116019 рублей 54 копейки, который был отменен определением мирового судьи от 17 июня 2020 года, в связи с поступлением возращений от должника. 

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Как следует из материалов дела, выпиской по номеру договора №S_LN_5000_275987, письменным заявлением ответчика, доказано, что 28 июля 2017 года ООО «Феникс» ответчику ФИО1 было выставлено требование о досрочном возврате кредита (заключительный счёт на сумму 114276 рублей 77 копеек по состоянию на 28 июля 2017 года) со сроком исполнения 30 дней с момента выставления. 

В определении о принятии и подготовке к судебному заседании судом был сделан запрос к истцу и его представителю о предоставлении в суд кредитного договора (заявления, анкеты заёмщика) в читаемом виде, а также документа, подтверждающего направление ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Запрошенная судом информация истцом и его представителем была проигнорирована, ответ не направлен, ходатайств о предоставлении дополнительного срока для ответа на запрос не заявлялось. 

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В силу, п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковым заявлением, выпиской по номеру договора № S_LN_5000_275987, требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту, письменным заявлением ответчика, доказано, что 28 июля 2017 года ФИО1 было выставлено требование о досрочном возврате кредита (заключительный счёт на сумму 114276 рублей 77 копеек по состоянию на 28 июля 2017 года) со сроком исполнения 30 дней с момента выставления. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд находит заслуживающим внимания данного довода ответчика, так как срок исковой давности, с учётом выставления ООО «Феникс» 28 июля 2017 года требования о досрочном возврате кредита (заключительный счёт на сумму 114276 рублей 77 копеек по состоянию на 28 июля 2017 года) со сроком исполнения 30 дней с момента выставления, - истек 29 августа 2020 года. 

Принимая во внимание, что по кредитному договору от 1 декабря 2012 года № S_LN_5000_275987 АО «Связным Банком» 28 июля 2017 года был выставлен заёмщику и ФИО1 заключительный счёт (требование о досрочном возврате кредита) со сроком исполнения в течении 30 дней с момента выставления, то суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности (28 августа 2020 года), о котором заявил ответчик, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности. С учётом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется. 

На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 июля 2015 года # S_LN_5000-275987, заключённому между АО «Связной Банк» и ФИО1 за период с 3 июля 2015 года по 28 июля 2017 года включительно, в размере 114276 рублей 77 копеек, в том числе: основного долга в размере 88790 рублей 80 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 19685 рублей 97 копеек, штрафа в размере 5800 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3485 рублей 54 копеек, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 июля 2015 года # S_LN_5000-275987, заключённого между АО «Связной Банк» и ФИО1 за период с 3 июля 2015 года по 28 июля 2017 года включительно, в размере 114276 рублей 77 копеек, в том числе: основного долга в размере 88790 рублей 80 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 19685 рублей 97 копеек, штрафа в размере 5800 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3485 рублей 54 копеек, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич 

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.