Дело № 1-18/2019 г.

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 17 мая 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Ахунова Р.И.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката адвокатского кабинета А.Е. Евдокимова, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, попросил у ФИО3 деньги в долг. Когда ФИО3 достал из правого кармана брюк все свои деньги и показал их ФИО8, последний реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имуществ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, открыто похитил у ФИО3 денежные средства последнего в размере 

<

данные изъяты> руб. Противоправными действиями ФИО8 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО8, признав вину, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, употребив с ФИО3 в доме последнего спиртные напитки, он попросил у него в долг деньги. Когда ФИО3, достав из кармана брюк деньги, сказал ему, что это его последние деньги, он решил похитить их у ФИО3 С этой целью он вырвал из рук ФИО3 деньги и вышел на улицу. Деньги были в купюрах достоинством 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Несмотря на то, что ФИО3 вслед крикнул остановить и вернуть деньги, он не стал возвращать похищенное. 

Виновность подсудимого, помимо признания им вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему домой пришел его односельчанин ФИО8, с которым они употребили спиртные напитки, после чего ФИО8 попросил у него деньги в долг. Он, достав из правого кармана брюк деньги и показав их ФИО8, сказал ему, что это его последние деньги. Деньги были 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублевыми купюрами. В этот момент ФИО8 неожиданно вырвал из его руки все деньги и вышел из его дома. Несмотря на то, что он крикнул остановить и вернуть деньги, ФИО8 не остановился и не вернул похищенное. Противоправными действиями ФИО8 ему причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным им в ходе предварительного расследования, и оглашенным в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он пришел к своему дяде ФИО3, который в ходе разговора сказал ему, что днем к нему заходил ФИО8 и попросил у него деньги в долг. Когда ФИО3 достал из кармана брюк все оставшиеся деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО8 отобрал их у него и ушел. В последующем о данном факте он сообщил участковому уполномоченному ОМВД России по Сабинскому району ФИО1 (л.д. 47 – 49).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на 

<

адрес> он встретил ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 со словами, что у него есть деньги и он желает вернуть ему долг, передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. в виде одной 

<

данные изъяты>-рублевой купюры и одной 

<

данные изъяты> купюры. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО8 отобрал у ФИО3 деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. После этого, он выдал сотрудникам полиции полученные от ФИО8 в счет погашения долга вышеуказанные денежные купюры (л.д. 53 – 55).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов он зашел к ФИО8 домой и тот предложил купить водки. После этого они вдвоем пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО8 передал ему одну 

<

данные изъяты>-рублевую купюру и попросил купить одну бутылку водки. Купив в этом магазине за 

<

данные изъяты> руб. одну бутылку водки «

<

данные изъяты> емкостью 0,7 л и вернув ФИО8 сдачу в размере 

<

данные изъяты> руб., они пришли к ФИО8 домой, где вдвоем употребили водку и примерно через один час он ушел (л.д. 56 – 58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным ею в ходе предварительного расследования, и оглашенным в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, в котором она работает продавцом, зашел житель 

<

данные изъяты> ФИО7 и приобрел за 

<

данные изъяты> руб. одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,7 л. ФИО7 расплатился 

<

данные изъяты>-рублевой купюрой, она вернула ему сдачу в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 50 – 52).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре бани хозяйства ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята одна бутылка из-под водки 

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л, а в левом кармане куртки ФИО8 обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> руб. в виде двух купюр достоинством 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11 – 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъята одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> руб., которой расплатился ФИО7 при приобретении спиртных напитков (л.д. 16 – 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 передал сотрудникам полиции денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> руб. в виде одной купюры достоинством 

<

данные изъяты> руб. и одной купюры достоинством 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 19 – 22).

В судебном заседании государственный обвинитель, изменив предъявленное обвинение в сторону смягчения, просил исключить из объема предъявленного обвинения указание на наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», мотивируя это тем, что указанный признак является излишне вмененным, в связи с чем, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может переквалифицировать деяния, в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, против которой потерпевший также не возражает, квалифицирует действия ФИО8 по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении ФИО8 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося отрицательно, отсутствие у него судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО8, суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает полное признание ФИО8 вины, раскаяние в содеянном.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение подсудимым ФИО8 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения судом признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению этого преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным исправление ФИО8 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам ФИО2 и Евдокимову А.Е. в сумме 

<

данные изъяты> руб., за оказание ими юридической помощи ФИО8, в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО8 считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительною 02 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его периодически в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты> руб., подлежащие выплате адвокатам, участвовавшем в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Я. Шафигуллин