Дело № 2-541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, с участием помощника Буинского городского прокурора ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО1 и ФИО2 действующим также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 действующим также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении указывая, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения доли жилого дома с долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО12 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля каждого 1/4 жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>. В указанном доме на основании устного договора проживают ответчики. С ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым домом у ответчиков прекращено в связи бесхозяйным обращением с жилым домом, в частности порча входной двери, не проведение необходимых ремонтных работ по дому и двору. Ответчики бремя расходов и содержания за дом не несут, добровольно съехать с данного жилого дома отказываются. 

Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением не имеется. Истцы просят их выселить из вышеуказанного жилого помещения.

Истцы ФИО6 и ФИО7, их представитель ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и уточнили исковые требования, в связи с тем, что истец ФИО6 оплатил сумму в размере 3 000 рублей за составление искового заявления и 22000 рублей за представительство в суде просили взыскать сумму расходов за услуги представителя в размере 25000 рублей и остальные требования оставили без изменения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, суду пояснили, что каких-либо документов, подтверждающих их право на занимаемое жилое помещение у них не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора ФИО15, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения доли жилого дома с долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО12 являются собственниками по ? доли жилого дома с земельным участком, по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Из выписки из домовой книги следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированными по адресу: РТ, 

<

адрес> не значатся.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, что собственники жилого помещения ФИО6 и ФИО7 как собственники жилого помещения вселили ответчиков в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, ответчики препятствуют истцам в пользовании своим имуществом. 

Судом установлено, что ответчики собственниками жилого помещения не являются, общего хозяйства с собственниками жилого дома не ведут. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы, потраченные Истцом на услуги представителя, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. Суд считает сумму уплаченную представителю за участие в двух заседаниях по делу и подготовку документов для предъявления иска в суд разумной. Доказательств того, что данная сумма не является обоснованной и разумной ответчиками не представлено.

Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ФИО6 и ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Судья: П.В. Романчук.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>