Дело № 10-20/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 04 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Широковой А.С., с участием прокурора Омышевой К.В., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми от 14 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми от 22 октября 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении 30 апреля 2020 года кражи имущества АО «.......», то есть преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и за совершение этого преступления ему было назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.

В соответствие с положениями статьи 70 УК РФ к этому наказанию было частично присоединено наказание, не отбытое ФИО1 по приговору ....... районного суда города Перми от 25 июля 2019 года (с учетом постановления ....... районного суда города Перми от 05 октября 2020 года), в связи с чем окончательно наказание было определено в виде в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по этому уголовному делу была изменена на заключение его под стражу, и он был взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 октября 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так же было указано о зачислении ФИО1 в срок отбытия наказания наказания, отбытого по приговору ....... районного суда города Перми от 25 июля 2019 года.

Данный приговор мирового судьи вступил в законную силу 03 ноября 2020 года.

14 декабря 2020 года мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми поступило представление администрации исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывает назначенное наказание, - ФКУ ИК-№ с ходатайством о даче разъяснения о периоде зачета, подлежащего зачету ФИО1 в соответствие с приговором.

По рассмотрению этого представления в порядке, установленном статьями 396, 397, 399 УПК РФ, мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми 14 января 2021 года было вынесено постановление, в соответствие с которым принято решение не засчитывать в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору ....... районного суда города Перми от 25 июля 2019 года.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что это судебное решение подлежит изменению, поскольку, по его мнению, следует зачесть в окончательный срок наказания, назначенный ему, период с 05 октября 2020 года до 22 октября 2020 года.

В возражениях прокурор Кировского района города Перми полагает, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовного закона, поэтому полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 надлежит отказать.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, ходатайствуя о зачете времени нахождения его под стражей в период с 05 октября 2020 года до 22 октября 2020 года.

Прокурор считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствие с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Заслушав в ходе судебного разбирательства мнение осужденного, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с положениями статьи 389.15 УПК РФ, судебное решение суда первой инстанции может быть отменено или изменено в случае установления обстоятельств, указанных в этой норме, в том числе, если выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

При этом мировым судьей были соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования по рассмотрению поступившего представления администрации исправительного учреждения, в том числе сам осужденный был извещен о наличии такого обращения, а также о времени и месте его рассмотрения, и, таким образом, были соблюдены процессуальные права осужденного.

Так же суд апелляционной инстанции не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушениях уголовного закона при вынесении мировым судьей постановления от 14 января 2021 года.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 25 июля 2019 года был осужден ....... районным судом города Перми за совершение 05 апреля 2019 года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы.

05 октября 2020 года ....... районным судом города Перми не отбытая часть наказания, назначенного по этому приговору суда, была заменена на лишение свободы сроком на 02 месяца 06 дней, с исчислением срока отбывания этого наказания с 05 октября 2020 года, в связи с чем в указанный день ФИО1 был взят под стражу.

При постановлении 22 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми приговора в отношении ФИО1 было установлено, что им 30 апреля 2020 года, то есть в период отбывания наказания по приговору ....... районного суда города Перми от 25 июля 2019 года, было совершено новое преступление (часть 1 статьи 158 УК РФ).

Таким образом, применение мировым судьей при определении ФИО1 окончательного наказания соответствует требованиям уголовного закона, и в данном случае имеет место быть назначение наказания по совокупности приговоров.

В соответствие с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В этой связи при постановлении 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 приговора мировым судьей к наказанию, назначенному осужденному по этому приговору (9 месяцев лишения свободы), было частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору ....... районного суда города Перми от 25 июля 2019 года.

Не отбытая часть наказания по приговору ....... районного суда города Перми от 25 июля 2019 года составляла на период 05 октября 2020 года (то есть даты вынесения судом постановления о замене ограничения свободы на лишение свободы и взятия ФИО1 под стражу) 02 месяца 06 дней лишения свободы.

В этой связи осужденный в период с 05 октября 2020 года по 21 октября 2020 года содержался под стражей, отбывая наказание по приговору ....... районного суда города Перми от 25 июля 2019 года.

Не отбытая часть этого наказания на период 22 октября 2020 года (то есть даты вынесения в отношении ФИО1 нового приговора) составляла 01 месяц 21 день лишения свободы.

С учетом этого присоединение к наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы не отбытого наказания в виде 01 месяца 21 дня лишения свободы и назначение ФИО1 окончательного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы соответствует установленному приговором мирового судьи от 22 октября 2020 года принципу частичного присоединения.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод мирового судьи, указанный в постановлении от 14 января 2021 года, об отсутствии оснований для зачета в срок отбытия наказания ФИО1 периода его нахождения под стражей с 05 по 21 октября 2020 года.

В противном случае этот период времени повторно мог быть засчитан осужденному в период отбывания наказания, что противоречило бы принципу справедливости наказания (статья 6 УК РФ).

Доводы же, приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании уголовного закона и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не является обоснованной, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить эту жалобу без удовлетворения, а постановление, вынесенное 14 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми в порядке статей 396, 397, 399 УПК РФ, – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми от 14 января 2021 года, вынесенное в порядке статей 396, 397, 399 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья В.В. Седов