Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием гос. обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., защитника-адвоката Эйвазова М.Г.о., представившего удостоверение № и ордер №/А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГ МССУ № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

2) ДД.ММ.ГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 1 год лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ. На основании ст. 70 УК РФ определено наказание по совокупности приговоров 1 год и 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

3) ДД.ММ.ГГ МССУ № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно пяти процентов из заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГ из ФКУ ИК № ГУ ФСИН России по 

<

адрес> по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в 04 часа 05 минут ФИО1 находился возле ресторана «Бургер Кинг» ООО «Бургер Рус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> ул. 

<

адрес> А, где решил совершить кражу чужого имущества из указанного ресторана. Действуя в осуществлении своего преступного умысла, ФИО1 приискал неустановленный предмет для открытия окна с целью незаконного проникновения в помещение. После чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, данным предметом открыл пластиковое окно оплаты «кинг авто» ресторана быстрого питания «Бургер Кинг» ООО «Бургер Рус», незаконно проник в помещение, откуда в 04 часа 07 минут ДД.ММ.ГГ, тайно похитил денежный ящик HRC-16s черный трехпозиционный стоимостью 2788 рублей 14 копеек с находящимися в нем денежными средствами в размере 1500 рублей, принадлежащие ООО «Бургер Рус», а всего похитил ценности на общую сумму 4 288 рублей 14 копеек, после чего с места совершенного преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Бургер Рус» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 4 288 рублей 14 копеек. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, также суд признает его чистосердечное признание (л.д. 37) как явку с повинной, поскольку на момент его написания сотрудникам полиции не было известно о том, кто совершил данное преступление. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно, не имеет ни постоянного источника дохода, ни постоянного места жительства. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, а также учитывая упорное не желание ФИО1 встать на путь исправления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поэтому местом отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима. Вместе с тем, учитывая размер похищенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку у подсудимого имеется рецидив преступления, то правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке задержания на основании ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно по п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а так же время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: денежным ящиком HRC-16s (черный трехпозиционный), переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.О.И. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская