Дело № 2-1666/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов за проведение медицинской комиссии, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 09 января 2017 г. по 18.12.2017 истец работал в учреждении ответчика, последняя должность - Заместитель главного врача медицинской организации, начальник штаба гражданской обороны. Согласно приказу от 13.12.2017 № 2104-п, КГБУЗ «Городская больница № 7» уволен по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), (часть 4 статьи 74 ТК РФ). При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 44 дня, что видно из приказа 2097 от 12.12.2017 «Расчет оплаты компенсации за отпуск при увольнении» - представленный ответчиком. Считает, что ответчиком расчет произведен не точный (ошибочен). Так как, истец трудоустроен с 09.01.2017, то отработанное время при расчете среднего заработка, дн. - в январе 2017 г. нужно считать 29,3/31x23=21,74; в июне 2017 г. нужно считать 29,3/30x29=28,32 (1 день командировка 13.06.2017). Вследствие этого компенсация за отпуск при увольнении была выплачена частично. Кроме того, не выплачена компенсация за ненормированный рабочий день (ст. 119 ТК РФ) Приложение 4 раздел 3 Коллективного договора, перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, порядковый номер 9. Заместитель главного врача медицинской организации - начальник штаба гражданской обороны, продолжительность дополнительного отпуска в календарных днях - 8. Коллективный договор принят 19 октября 2017 г. Недоплачено 8/12x2=1,33 - округляем 2 дня. Также для трудоустройства, в декабре 2016 года истец проходил медицинскую комиссию, оплатив за ее проведение 3 480,00 руб. Все документы об оплате за медкомиссию были представлены работодателю (27.06.2017 истцом было написано заявление об оплате истцу расходов понесенных при прохождении медицинского осмотра при трудоустройстве в КГБУЗ «Городская больница № 7», зарегистрированное за вх. № 1-13/2264 от 27.06.2017. Обещали, что через полгода работы в учреждении оплатят. До сих пор не оплатили. Согласно ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда. Со стороны ответчика-работодателя допущено нарушение трудовых прав, что повлекло за собой причинение истцу морального вреда, нравственных и физических страданий, вызванных перенесенными унижением (в крайний день работы бегал то в бухгалтерию, то к юристам, то к главному врачу, то к его заместителям - испрашивал документы, на заявление написанное истцом от 11.12.2017, зарегистрированное за № 1-13/3980 от 11.12.2017). 22.12.2017 истец обращался к врачу (иные данные) Компенсацию морального вреда истец оценивает, с учетом принципов разумности, в 3 000,00 рублей. Просит суд признать приказ 2097 от 12.12.2017 «Расчет оплаты компенсации за отпуск при увольнении» - не действительным (неправильным). Обязать ответчика выплатить компенсацию за ненормированный рабочий день (ст.119 ТК РФ) Приложение 4 раздел 3 Коллективного договора принят 19 октября 2017 г. - в количестве двух дней. Обязать ответчика выплатить выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (ч. 3 ст. 178 ТК РФ). Обязать ответчика выплатить расходы, понесенные при прохождении медицинского осмотра при трудоустройстве в КГБУЗ «Городская больница № 7». Обязать ответчика выслать справку 2 НДФЛ - 2 экз. в адрес истца. Обязать ответчика с недочисленной заработной платы работника (истца) перечислить налоги в размерах и порядке, предусмотренных действующим законодательством. Взыскать с ответчика: - компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 082,45 рублей; - компенсацию за ненормированный рабочий день (в количестве 2 дня) 4 039,24 рублей; - выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (ч. 3 ст. 178 ТК РФ) - 25 737,57 рублей; - расходы, понесенные при прохождении медицинского осмотра при трудоустройстве в КГБУЗ «Городская больница № 7» - 3 480,00 рублей. - расходы, понесенные на оплату копий документов - 134,00 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнил исковые требования в части взыскания расходов на оплату копий документов, предоставляемых в суд в размере 253 рубля. Также пояснил произведенные им расчеты по исковым требованиям. Также суду пояснил, что ответчик возместил стоимость медицинского осмотра в сумме 320 рублей, однако стоимость бланка личной медицинской книжки не возместил. Также пояснил, что он в командировку уехал в 23.25 часов 12.06.2017. Командировочное удостоверение получил накануне перед праздничным днем, билеты на автобус также купил перед праздниками, а именно 09.06.2017. В командировке приехал в г.Хабаровск в 6 часов утра 13.06.2017, сразу отправился в Росгвардию, где ждал до 8 часов, когда пришли должностные лица, ответственные за регистрацию паспортов безопасности. В 12 часов ему уже отдали утвержденные паспорта, и он поехал на автовокзал, откуда поехал в Комсомольск-на-Амуре.

Представитель ответчика КГБУЗ "Городская больница №7" министерства здравоохранения Хабаровского края – Паша О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что действующим законодательством не предусмотрено для должности, занимаемой ФИО1 оформлять личную медицинскую книжку, ему достаточно было пройти медицинский осмотр. Непосредственно расходы на прохождение медицинского осмотра ему были оплачены в полном объеме. Заработная плата за время командировки ему была выплачена в полном объеме, что отражено в расчетных листках. Сверхурочно и в ночное время ФИО1 в командировке не работал.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.02.2018, оставленного без изменения на основании апелляционного определения хабаровского краевого суда от 24.05.2018, установлено следующее.

Согласно Уставу КГБУЗ «Городская больница №7» учреждено Хабаровским краем. Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является Министерство здравоохранения Хабаровского края. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Хабаровского края.

В силу п.1.5 Устава Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, …

В силу п.1.6 устава учреждение от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.3.4 главный врач утверждает структуру и штатное расписание Учреждения; утверждает положения о структурных подразделениях Учреждения, должностные инструкции работников учреждения, издает приказы и распоряжения, дает поручения и указания, обязательные для их исполнения.

ФИО1 состоял в трудовых отношения с ответчиком в должности заместителя главного врача, начальника штаба гражданской обороны, административно-хозяйственной части на основании приказа о приеме на работу №22-п от 11.01.2017 (принят на должность начальника штаба гражданской обороны с 09.01.2017), приказа № 838-п от 06.06.2017 о переводе (с должности начальника штаба гражданской обороны административно-хозяйственной части на должность заместителя главного врача медицинской организации, начальника штаба гражданской обороны административно-хозяйственной части с 01.05.2017) и трудовому договору № 260 от 09.01.2017. Обязанности истца регламентированы Положением об уполномоченном на решение задач в области гражданской обороны КГБУЗ «Городская больница №7» от 14.04.2017, с которой истец ознакомлен и положениями (условиями) трудового договора № 260 от 09.01.2017.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации). Учитывая вышеизложенное, суд принял решение о признании увольнения ФИО1 по указанной статье ТК РФ законным и обоснованным. Решение вступило в законную силу.

В этой связи разрешая требование о взыскании выходного пособия, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что пособие при увольнении ФИО1 действительно не выплачивалось, поскольку не предусмотрено ТК РФ. Таким образом, невыплата подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика и расчетным листком при увольнении. 

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, согласно которой, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости установления факта невыплаты выходного пособия. 

В соответствии с абзацем 3 ст.178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи, в том числе, с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Учитывая изложенное, суд полагает, что судом достоверно установлено, что ФИО1 уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по статье предоставляющей уволенному работнику право на получение данного вида пособия.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным. Представитель работодателя возражений относительно расчета выходного пособия не представил. Расчет соответствует требованиям ст.139 ТК РФ. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие в размере двухнедельного среднего заработка - 25 737, 57 рублей.

Разрешая требование о взыскании заработной платы за дни командировки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Отсюда следует, что трудовое законодательство обязывает работодателя за дни нахождения работника в командировке выплатить этому сотруднику средний заработок.

Работодатель должен выплачивать командированному работнику именно средний заработок, а не заработную плату. Выплата текущей заработной платы за время нахождения работника в командировке не допускается. Подобные разъяснения содержатся в письме Роструда от 05.02.2007 № 275-6-0. Порядок исчисления среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Положение № 922). Средний заработок сохраняется за работником не только за период его нахождения в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути. На это указывает пункт 9 Положения № 749. Причем сохраняется средний заработок за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

На основании пункта 4 Положения № 749 срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Согласно пункту 5 Положения № 749 оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. В силу статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. При этом по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. Но в этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что если работник по распоряжению работодателя выехал в командировку в выходной или праздничный нерабочий день, то работодатель обязан оплатить ему этот день не менее чем в двойном размере среднего заработка или по желанию работника в одинарном размере, но с обязательным предоставлением ему другого дня отдыха. Такой же порядок выплаты среднего заработка осуществляется, если работник в командировке был привлечен к работе в выходные или нерабочие праздничные дни. Однако если работник, находясь в командировке, в выходные или праздничные дни не работал, а отдыхал, то предоставлять ему за эти дни дополнительные дни отдыха либо оплачивать их в двойном размере работодатель не обязан.

В соответствии со ст.153 ТК РФ Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 был направлен работодателем в командировку с 12.06.2017 по 14.06.2017. 

Согласно ст.112 ТК РФ - 12 июня является общероссийским не рабочим праздничным днем.

Как установлено судом в указанный день ФИО1 свою трудовую функцию не исполнял, а лишь выехал в командировку в 23.25 часов 12.06.2017 на основании приказа работодателя, что подтверждается командировочным удостоверением.

Судом также установлено, что ФИО1 направлялся в командировку в государственной учреждение – Росгвардия, расположенное в г.Хабаровске с целью утверждения паспортов безопасности КГБУЗ «Городская больница №7». Трудовую функцию ФИО1 исполнял только в г.Хабаровске в управлении Росгвардии с 08 часов утра (официальное начало рабочего дня согласно официальному интернет сайту). Свою трудовую функцию ФИО1 исполнил в 12.05 часов 13.06.2017, после чего выехал из г.Хабаровска в г.Комсомольск-на-Амуре, что подтверждается билетами на автобус указанным маршрутом. 14.06.2017 истец приступил к исполнению трудовых обязанностей по месту работы в г.Комсомольске-на-Амуре.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что работодатель направил работника в командировку не для работы в выходной день. 

Из расчетного листка следует, что за командировку истцу было выплачено 1191,20 рубль (л.д.9), что не оспаривалось истцом. При таких обстоятельствах суд полагает, что работодатель исполнил свою обязанность по выплате среднего заработка за время командировки, в том числе за выходной день.

Разрешая требование о взыскании недоначисленной денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то данная сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Такой вывод следует из ч. 1 ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Статьей 115 ТК РФ работнику предоставляется право на ежегодный оплачиваемей отпуск в количестве 28 календарных дней.

Согласно положениям ст.ст. 121, 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Статьей 116 ТК РФ закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст.321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Постановлением СМ СССР от 10.02.1975 № 114 г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера с 01.03.1975. Пунктом № 1 вышеуказанного постановления г.Комсомольск-на-Амуре включен в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, утвержденный постановлением СМ СССР от 10.11.1967 № 1029. 

Как следует из расчетного листка, а также карточки Т-2, ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44 дня (за период с 09.01.2017 по 01.05.2017 в количестве 40 дней, за период с 01.05.2017 по 18.12.2017 в количестве 4 дня. 

Указанное количество дней неиспользованного отпуска соответствует требованиям коллективного договора, действовавшего на момент увольнения, не противоречащего как Трудовому Кодексу РФЫ, так и трудовому договору, согласно которым отпуск за отработанный год предоставляется работнику в количестве 28-ми календарных дней основного отпуска, 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Суд находит несостоятельным довод истца о том, что согласно Коллективному Договору от 19.10.2017 ему, как заместителю главного врача были положены еще 8 дней дополнительного отпуска за различного рода переработки, за добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей.

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств существования указанного коллективного договора не представлено. других доказательств, подтверждающих право истца на дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 дней, также не представлено.

В этой связи суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требование о компенсации расходов на приобретение личной медицинской книжки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Приложением № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н установлен Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе указаны виды деятельности, при которых обязательны проведение медицинских осмотров.

В соответствии с п.1.1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека приказ от 20 мая 2005 г. № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте»: 1.1. Форму личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (далее - личная медицинская книжка).

Законодательством РФ не установлен перечень должностей, где требуется наличие личной медицинской книжки. Однако в системном толковании вышеуказанных приказов, суд приходит к выводу о том, что для замещения должности заместителя главного врача – начальника штаба гражданской обороны ФИО1, в частности выполняемая им трудовая функция и место исполнения им должностных обязанностей, не требует обязательное наличие личной медицинской книжки. Истцом также не представлено доказательств того, что оформление личной медицинской книжки было требованием работодателя при приеме на работу.

Разрешая требование о возложении обязанности выдать 2 справки по форме 2 – НДФЛ, суд приходит к следующему. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика представил 2 справки по форме 2 – НДФЛ на ФИО1, которые истец получил, о чем имеется расписка.

Поскольку лицо вправе обращаться в суд за защитой именно нарушенного права, суд полагает, что нарушенное право восстановлено, и по данному требованию отсутствуют предмет и основания иска. Право на получение документов, связанных с работой после увольнения, реализовано. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании расходов на копирование документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.59, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как следует из п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представляет копии чеков о проведении копировальных работ. Изучив указанные квитанции, суд полагает, что указанные расходы не подлежат взысканию по следующим основаниям. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены копии товарных чеков на общую сумму 253 рубля. Между тем, из представленных документов невозможно с достоверностью установить, что истец произвел копирование документов именно в связи с рассмотрением дела в суде, а также количество копируемых документов и относимость к настоящему спору, суду не представлено.

Разрешая требование о возложении обязанности перечислить за работника налоги с недоначисленной заработной платы, суд приходит к следующему.

Налоговый агент - это организация, которую НК РФ обязывает исчислять и перечислять в бюджет налог не за себя, а за другого налогоплательщика - другую организацию или физическое лицо (п. 1 ст. 24 НК РФ).

Налоговыми агентами по НДФЛ являются все организации. При выплате физическим лицам зарплаты или иных доходов в денежной форме, в том числе по гражданско-правовым договорам о выполнении работ, оказании услуг или авторским договорам, организация должна исчислить и удержать из их доходов НДФЛ и перечислить налог в бюджет.

В силу налогового законодательства работодатель, являясь налоговым агентом по отношению к работнику, производит отчисления установленных государством налогов и сборов. Однако, в случае прекращения трудовых отношений, прекращается и обязанность предоставлять сведения о работниках в фискальные органы. Таким образом законных оснований для возложения обязанности на бывшего работодателя перечислить налоги и сборы, предусмотренные российским законодательством, не имеется, в связи с чем в этой части надлежит истцу отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 1 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1272,13 руб. = 800 + ((25737,57 - 20000)* 3) / 100 = 972,13 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о взыскании денежной компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов за проведение медицинской комиссии, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка 25 737 руб. 57 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края государственную пошлину в размере 1272 руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева