Дело № 2-4579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года гор. Уфа РБ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 02 АА №3749373 от 21.10.2016 года,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Хендэ Акцент, госномер №, автомобиля марки Лада Ларгус, госномер С932ТВ102, под управлением ФИО3, который виновен в ДТП, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

27.09.2016 года она обратилась к ответчику, в котором застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о наступлении страхового случая, выплаты не произведено, причиненный ущерб, согласно экспертному заключению, составил 

<

данные изъяты> рублей, за составление заключения ею уплачено 

<

данные изъяты> рублей.

С претензионным письмом она обратилась к ответчику 10.10.2016 года, с требованием исполнить обязательства, выплаты не произведено.

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18.01.2017 года страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскано с ответчика.

Поскольку размер страховой выплаты по виду причиненного вреда составил 

<

данные изъяты>, размер неустойки, исходя из 1% в день, составляет 

<

данные изъяты> рублей в день, период расчета неустойки с 17.10.2016 года (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по 03.04.2017 года (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего 169 дней, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

25.05.2017 года с целью получения неустойки она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением и указанием реквизитов для выплаты неустойки, требование до настоящего времени не удовлетворено. Просила взыскать неустойку в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание истец, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителем истца в суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о необходимости отказа в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку размер неустойки явно несоразмерен невыплаченной сумме страхового возмещения и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18.01.2017 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате независимой оценки 

<

данные изъяты> рублей, по оплате дубликата экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, по оплате представителя 

<

данные изъяты> рублей, по оплате доверенности 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей, по оплате претензии 

<

данные изъяты> рублей, по оплате эвакуатора 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 (истцу) на праве собственности автомобиля Хендэ Акцент, госномер А010ТУ02, автомобиля Лада Ларгус, госномер С932ТВ102, под управлением ФИО3, который виновен в ДТП, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

После обращения истца к ответчику, ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, полученным ПАО СК «Росгосстрах» 27.09.2016 года, а также с претензионным, полученным ответчиком 10.10.2016 года (что подтверждено заявлением и претензией, квитанциями, описями вложений), выплата также не произведена.

Судом установлено, что указанное решение суда ответчиком исполнено 04.04.2017 года, что подтверждается платежным поручением №173130 и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с 17.10.2016 года по 03.04.2017 года, заявление получено ответчиком 25.05.2017 года, что подтверждается заявлением, квитанцией, отметкой о получении ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию с суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, судом усматриваются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая характер данного дела, правовую позицию представителя истца при защите интересов своего доверителя в данном судебном процессе, объём удовлетворённой части исковых требований истца, суд полагает, что сумма судебных расходов истца на оплату услуг представителя подлежит частичной компенсации в пользу истца за счет ответчика, а именно, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 «Закона о защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 

<

данные изъяты> рублей за подлежавшее при подаче иска удовлетворению требование материального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> РБ государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Тимербаев Р.А.