ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 07 июля 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Самойловой К.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер № 240 от 07.07.2017, рассмотрев в закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., работающего в АО «АНХК» в должности машиниста, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 05.03.2017 около 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: 18 микрорайон, ..., тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил имущество, принадлежащее О., а именно взяв со стола на кухне ноутбук марки «Асус К-55Дэ» стоимостью 9000 рублей, поднял с пола на кухне сотовый телефон марки «Алкатель Уан Тач» стоимостью 3500 рублей, тем самым причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 12500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Потерпевшим О. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку претензий он к нему не имеет, обвиняемый принес извинения, причиненный вред заглажен полностью. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим примирился, принес свои извинения, причиненный вред был заглажен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Каринцев С.Р. не возражал по ходатайству потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевший пояснил, что они примирились, претензий он к обвиняемому не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший О. заявил, что он примирился с обвиняемым, причиненный вред заглажен полностью. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Алкатель Уан Тач», хранящийся у потерпевшего – оставить в его распоряжении;

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова