Дело № 2 –1932/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Данильченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 При переводе была допущена ошибка в номере карты и денежные средства без каких-либо правовых оснований были направлены на счет ФИО2

В судебном заседании представители истца ФИО3 исковые требования поддержал, не предоставил информацию о том, кому предназначались указанные денежные средства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Его представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку указанные денежные средства являются оплатой по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Допрошенный в предыдущем судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через ООО «АльфаТранс», представлявшему его интересы на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ., продал свой автомобиль 

<

данные изъяты>, кому не знает.

Представитель третьего лица ООО «АльфаТранс» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку указанные денежные средства являются оплатой по договору купли-продажи автомобиля. Перевод денежных средств по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> был осуществлен на карту ФИО2 переводом с карты ФИО1, 

<

данные изъяты> отдано наличными. В дальнейшем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> внесены в кассу ООО «АльфаТранс». 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Поскольку истец ссылается на ошибочность перечисления денежных средств ответчику, то на нем лежит бремя доказывания правовых обстоятельств, связанных с отсутствием оснований для получения ответчиком перечисленных денежных средств. 

Из предоставленных в судебное заседание доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством перевода через онлайн банк ПАО «Сбербанк России» перевел ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Кассовый чек распечатан им ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> поступили на счет ФИО2 

Как следует из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поручил, а ООО «АльфаТранс» приняло на себя обязательство от имени и за счет ФИО5 совершить сделку по реализации транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2007 г.в. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у ФИО5 автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска стоимостью 

<

данные изъяты> 

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска находится в собственности ФИО1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретал автомобиль в ООО «АльфаТранс», при этом часть денежных средств были переведены им на карту ФИО2 ФИО2 является сотрудником ООО «АльфаТранс», на его счет осуществляется перевод денежных средств при продаже автомобилей. 

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были внесены в кассу предприятия, в дальнейшем в связи с исполнением условий агентского договора из них 

<

данные изъяты> переданы ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ООО «АльфаТранс», в которой указал, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> переведены им на имя ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль имеет недостатки, в связи с чем просит вернуть ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были переведены ФИО1 в счет оплаты договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд исходит из того, что из квитанции, которой истец обосновывает свои требования видно, что получателем денежных средств является конкретное лицо – ФИО2 Из показании свидетеля, представителя истца и третьего лица ООО «АльфаТранс» следует, что ФИО2 является сотрудником ООО «АльфаТранс», на банковскую карту которого при продаже автомобилей клиенты банка перечисляют денежные средства. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> и в этот же день был осуществлен перевод денежных средств ФИО1 ФИО2 Кроме того, из предоставленной ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> переведены ФИО1 на имя ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> Доводы представителя истца о том, что данная претензия как истцом, так и непосредственно им не изготавливалась судом отвергаются, поскольку в предоставленной суду претензии указан телефон представителя, которые как пояснил ФИО3 принадлежит ему, указано его имя, а также содержится информация о купле-продаже автомобиля. Факт купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> в ООО «АльфаТранс» объективно подтвержден договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортных средств, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями третьего лица ФИО5 

Кроме того, истцом и его представителем не указано в чем заключалась ошибка перевода денежных средств, кому предназначались указанные денежные средства. 

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова