№ 2а-82/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., с участием административного истца ФИО1, военного прокурора – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части #### Блака Аяса Ангыр-ооловича об оспаривании действий командующего #### общевойсковой армией и командира войсковой части ####, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом произведенных в суде уточнений, просит, признать незаконными приказ командующего #### общевойсковой армией от 23 апреля 2018 г. № #### в части увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, приказ командира войсковой части #### от 24 апреля этого же года № #### в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать указанных должностных лиц отменить оспоренные приказы, а также восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности войсковой части #### с обеспечением установленными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в заявлении указал, что он проходил военную службу в войсковой части ####. Оспариваемые приказы, которыми он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 24 апреля 2018 г., изданы незаконно. Так невыполнение, с его стороны, условий контракта выразилось в совершении им, в свободное от службы время, административного правонарушения, за которое он привлечён к административной ответственности на общих основаниях. Учитывая, что за совершение указанного противоправного деяния он уже привлечён к административной ответственности, то дисциплинарное взыскание в виде увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта не должно было применяться. Кроме того, в нарушение процедуры увольнения, командир воинский части не провел с ним беседу о предстоящем увольнении с военной службы. Заседание аттестационной комиссии надлежащим образом не проводилась, его не ознакомили с содержанием аттестационного листа и решением аттестационной комиссии. Применённые к нему до апреля 2018 года дисциплинарные взыскания не должны были учитываться, поскольку годичный срок, в течение которого он считался имеющим неснятые дисциплинарные взыскания, истек. 

В суде ФИО1 свои требования поддержал и дополнительно пояснил, что он присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части ####, принятое комиссией решение ему довели. Также административный истец пояснил, что дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за отсутствие на службе и единожды привлекался к административной ответственности. 

В настоящее время из-за увольнения с военной службы находится в трудной жизненной ситуации, выражающейся в наличии на иждивении двоих малолетних детей, безработной супруги. В связи с этим у него имеются проблемы с уплатой кредита и оплатой аренды за квартиру. При таких обстоятельствах, достаточных оснований для увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не имелось.

Представитель командира войсковой части #### заявленные требования не признал и пояснил, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется. Процедура увольнения в отношении ФИО1 не нарушена, он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а также был признан виновным в совершении административного правонарушения. Аттестация ФИО1 проведена установленным порядком в присутствие последнего.

Извещённые надлежащим порядком командующий #### общевойсковой армией, командир войсковой части #### и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

При этом представитель вышеназванного командующего в своих возражения, не признавая заявленные требования, указал, что все необходимые мероприятия по соблюдению процедуры увольнения ФИО1 с военной службы проведены. О нарушении условий контракта административным истцом свидетельствуют факты неоднократного нарушения воинской дисциплины, а также совершение административного правонарушения.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Характеристикой, данной командиром роты войсковой части ####, в которой административный истец проходил военную службу, установлено, что ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Из копии служебной карточки административного истца следует, что военнослужащий дважды - 08 и 20 июня 2017 г. отсутствовал на службе более 4-х часов подряд. В обоих случаях ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора.

Согласно приказу командира войсковой части от 04 июля 2017 г. № #### ФИО1, за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе более 4-х часов подряд, объявлен строгий выговор.

В соответствии с постановлением судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Сообщением врио председателя названного суда от 09 апреля 2018 г. № #### определено, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 06 апреля этого же года.

Как усматривается из аттестационного листа от 16 марта 2018 г., содержащего отзыв, административный истец характеризуется по военной службе с отрицательной стороны, к выполнению обязанностей относится не добросовестно, совершал дисциплинарные проступки, в том числе грубые, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. 

Из имеющихся в названном выше документе выводов непосредственного и прямого командиров ФИО1, а также заключения аттестационной комиссии войсковой части #### усматривается, что последний занимаемой должности не соответствует и его рекомендовано уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

С аттестационным листом ФИО1 ознакомлен 16 марта 2018 г., под роспись. 

В соответствии с выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части #### от 02 апреля 2018 г. № #### названная комиссия, после рассмотрения ФИО1 на заседании, пришла к выводу о необходимости увольнения названного лица с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются представлением к увольнению ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Из листов беседы от 11 февраля и 19 марта 2018 г., подписанных ФИО1, усматривается, что с ним, в том числе командиром войсковой части ####, проведены беседы в связи с предстоящим увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего. При этом административный истец, не высказывая каких-либо просьб, с увольнением по указанному основанию согласился.

Согласно п. 46 § 6 выписки из приказа командующего #### общевойсковой армией от 23 апреля 2018 г. № #### ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Пунктом 5 § 7 выписки из приказа командующего командира войсковой части #### от 24 апреля 2018 г. № #### ФИО1 30 апреля этого же года исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, в суде установлено, что административный истец дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за совершенные в июне 2017 года грубые дисциплинарные проступки, а 27 февраля 2018 г. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1, ознакомившийся с аттестационным листом 16 марта 2018 г., присутствовал 02 апреля этого же года на заседании аттестационной комиссии, которая рекомендовала последнего к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 23 апреля 2018 г. административный истец уволен с военной службы по указанному основанию и 24 апреля этого же года исключен из списков личного состава воинской части. При этом перед увольнением с военной службы с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой он согласился с увольнением.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и закона Российской Федерации, а также требования общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пункт 2.2 этой же статьи названного Федерального закона определяет, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 этого же Федерального закона, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в том числе, в совершении грубого дисциплинарного проступка и административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится аттестация, основными задачами которой, в том числе, являются определение соответствия военнослужащих занимаемой воинской должности и перспектив их дальнейшего служебного использования, оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

В соответствии со ст. 27 Положения на заседании аттестационной комиссии рассматриваются вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, а также с досрочным увольнением с военной службы по решению командира воинской части или по собственному желанию.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых силах РФ, утверждён приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 (далее Порядок).

Согласно п.п. 3, 6 и 7 Порядка не позднее, чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своём несогласии с представленным отзывом. Заседание аттестационной комиссии проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника. Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания этой комиссии, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии. 

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения перед увольнением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с военной службы, уточняются данные о прохождении им военной службы, исчисляется выслуга лет, с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части, содержание которой отражается в листе беседы, который подписывается военнослужащим, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. 

Из приведённых норм названных Федеральных законов, Положения и Порядка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что совершение военнослужащим грубого дисциплинарного проступка и административного правонарушения может свидетельствовать о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Это является достаточным основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением последним условий контракта. Такое увольнение возможно только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего. С военнослужащим, увольняемым по указанному основанию, проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы, который подписывается военнослужащим. При этом до исключения из списков личного состава воинской части уволенный с военной службы военнослужащий должен быть обеспечен положенными видами довольствия. 

Учитывая изложенное, а также установленные по делу значимые обстоятельства, суд считает, что ФИО1 уволен с военной службы законно и обоснованно. 

Так, административный истец на день рассмотрения его на заседании аттестационной комиссии воинской части имел два неснятых взыскания за совершение грубых дисциплинарных проступка и был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

В связи с этим факты нарушения ФИО1 воинской дисциплины и ненадлежащего исполнения им общих, специальных и должностных обязанностей военнослужащего нашли своё подтверждение в ходе аттестации.

На основании этого аттестационная комиссия, дав объективную оценку служебной деятельности административного истца, с приведением конкретных фактов и обстоятельств, с участием ФИО1, имевшего возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам, сделала обоснованное заключение о невыполнении последним условий контракта о прохождении военной службы и рекомендовала его к увольнению с военной службы по указанному основанию.

Вышеизложенное опровергает довод административного истца о том, что достаточных оснований для увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не имелось.

При этом процедура увольнения ФИО1 с военной службы не нарушена, поскольку перед надлежащим образом оформленным представлением к увольнению было дано соответствующее заключение аттестационной комиссии и с административным истцом проведена беседа.

ФИО1 полагал, что исключение его из списков личного состава воинской части является не обоснованным только в связи с тем, что данная процедура является последствием незаконного увольнения с военной службы. Однако административный истец уволен с военной службы законно и обоснованно. При этом не установлено нарушений прав ФИО1 в связи с исключением из списков личного состава воинской части. Поэтому суд полагает, что указанное действие проведено законно и обоснованно, а оснований для отмены соответствующего приказа не имеется. 

Вопреки мнению административного истца он уволен с военной службы не в порядке применения дисциплинарного взыскания за привлечение к административной ответственности, а по результатам аттестации, проведённой в установленном порядке. В связи с тем, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, о чём свидетельствуют, в том числе совершение военнослужащим грубых дисциплинарных проступков и административного правонарушения.

Не обоснованно и опровергается исследованным в судебном заседании листом беседы утверждение ФИО1, что с ним командир воинский части не провел беседу о предстоящем увольнении с военной службы. 

Доводы административного истца о том, что заседание аттестационной комиссии надлежащим образом не проводилась, его не ознакомили с содержанием аттестационного листа и решением аттестационной комиссии, являются не состоятельными и опровергаются аттестационным листом, который в соответствующем месте подписан ФИО1, а также выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии. Кроме того, в суде административный истец пояснил, что присутствовал на заседании указанной комиссии и был ознакомлен с принятым ей решением о рекомендации увольнения его в связи с невыполнением им условий контракта.

Вопреки утверждению ФИО1, аттестационной комиссией принимались во внимание только не снятые дисциплинарные взыскания.

Кроме того, не влияют на вывод суда о законности и обоснованности увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключении его из списков личного состава воинской части иные, изложенные в административном исковом заявлении, доводы, так как они не связаны с обстоятельствами, составляющими предмету спора по настоящему делу.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Блака Аяса Ангыр-ооловича об оспаривании действий командующего #### общевойсковой армией и командира войсковой части ####, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, возложить на административного истца. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов