Дело №10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 апреля 2020 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г., 

осужденной ФИО1, 

защитника Куликова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20 января 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>а 

<

адрес> 

<

данные изъяты> содержащаяся под стражей с 23 октября 2019 года, судимая:

- 21 октября 2008 года Сысольским районным судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных 15 февраля 2013 года Костромским районным судом Костромской области, в порядке ст.10 УК РФ, по ч.1 ст.111 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; 

- 09 февраля 2011 года Сысольским районным судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных 15 апреля 2011 года в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми, 15 февраля 2013 года Костромским районным судом Костромской области, в порядке ст.10 УК РФ, по ч.1 ст.111 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 21.10.2008, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 21.10.2008, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобождена 19 ноября 2014 года по отбытии наказания; 

- 10 апреля 2018 года мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом изменений, внесенных 17 мая 2018 года в апелляционном порядке Сысольским районным судом Республики Коми, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; 

- 07 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных 03 августа 2018 года в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Коми, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 10.04.2018, с учетом апелляционного постановления Сысольского районного суда Республики Коми от 17.05.2018, окончательно назначено лишение свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, 

освобождена 12 сентября 2018 года по отбытии наказания;

осуждена:

- 25 июля 2019 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

11 декабря 2019 года Сысольским районным судом Республики Коми условное осуждение по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 25.07.2019 отменено, с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 25.07.2019, окончательно назначено лишение свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 23.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественного доказательства. 

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника Куликова В.А., поддержавших доводы поданной осужденной апелляционной жалобы; мнение прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения; суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено 03 мая 2019 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут в 

<

адрес> Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, считает постановленный приговор суровым в части вида исправительного учреждения, просит назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми признаны допустимыми и достоверными. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 и квалификации ее действий по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, являются правильными и сторонами не оспариваются. 

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, несмотря на доводы осужденной, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, которая привлекалась к административной ответственности, состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, характеризуется отрицательно, ранее судима.

Также мировой судья учел, что ФИО1 в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения, обоснованно признав указанные обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими ФИО1 наказание. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими ФИО1 наказание, судом первой инстанции правомерно признаны, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимости (по приговорам от 21.10.2008, 09.12.2011) за ранее совершенные умышленные преступления, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом, мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, мотивировав соответствующие выводы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет), с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ (согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ), в виде реального лишения свободы, срок которого является минимально возможным за совершенное преступление, с учетом правил рецидива.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не имеется. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечает задачам ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы о смягчении ФИО1 наказания, не имеется. 

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, вид исправительного учреждения суд назначил ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с указанной нормой закона вид исправительного учреждения назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива, тогда как ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 25.07.2019 – по ч.1 ст.157 УК РФ) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы за совершение двух преступлений небольшой тяжести. 

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО1, женщины, осужденной к лишению свободы, рецидива преступлений, однако, совершенные ею преступления относятся к категории небольшой тяжести, поэтому вид исправительного учреждения подлежал назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Учитывая изложенное, ссылка суда первой инстанции на применение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении ФИО1 вида исправительного учреждения является необоснованной и подлежит исключению из приговора. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, злоупотребляющей спиртными напитками, состоящей на учете у врача-нарколога, ранее отбывавшей лишение свободы, полагает необходимым определить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, исправительную колонию общего режима.

Иных оснований для изменения приговора либо для его отмены не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание в приговоре о назначении вида исправительного учреждения ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна