УИД 74RS0001-01-2023-003745-71

дело № 2а-4009/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Левановой Е.А., 

при секретаре Терентьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - Комитет), администрации г. Челябинска о признании незаконными отказа в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ года исх. №№, обязании предоставить муниципальную услугу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года вх. №№, путем заключения с заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником нежилого здания, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> С целью заключения договора аренды земельного участка, для эксплуатации объекта недвижимости, административный истец обратился в Комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, для эксплуатации объекта недвижимости, предоставив необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ было отказано. С данным отказом административный истец не согласен, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании подержала требования в полном объеме. 

Административный истец ФИО6 представители административных ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО6. является собственником нежилого помещения расположенном по адресу: 

<

адрес> с КН № площадью № кв.м. Право собственности на данное здание зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Данное здание расположено на земельном участке с №, земли населен пунктов, площадью № кв.м.

С целью заключения договора аренды на данный земельный участок административный истец обратился с заявлениями в Комитет, приложив необходимый пакет документов.

По результатам рассмотрения заявления административного истца, в заключении договора аренды на земельный участок было отказано письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование отказа было указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, кроме здания с кадастровым номером №, расположено двухэтажное кирпичное строение, площадью № кв.м., право собственности на которое не подтверждено и является объектом вспомогательного использования.

Данный отказ обжалуется в настоящем административном деле.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Действительно, подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов на земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При обращении в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска административным истцом представлены необходимые документы.

В обоснование отказа административным ответчиком указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, кроме здания с кадастровым номером №, расположено двухэтажное кирпичное строение, площадью № кв.м., право собственности на которое не подтверждено и является объектом вспомогательного использования.

С данными действиями административного ответчика суд не может согласиться.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником нежилого здания, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства подтверждают право административного истца на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.20 Земельного к Российской Федерации.

Отказывая административному истцу только по причине того, на земельном участке с кадастровым номером №, кроме здания с кадастровым номером №, расположено двухэтажное кирпичное строение, площадью № кв.м., право собственности на которое не подтверждено и является объектом вспомогательного использования не может являться основанием для отказа в муниципальной услуге административному истцу, поскольку не соответствует требованиям ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Иных оснований, которые предусмотрены законом, в отказе Комитетом не приведено.

В абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, суд не может признать законным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ года за №№ об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ул. 

<

адрес> в г. 

<

адрес>. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного производства РФ суд считает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть его заявления и сообщить о принятом решении, как суд, так и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека административном судопроизводстве РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО6 частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженные в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 о принятом решении сообщить административному истцу и в Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части в удовлетворении требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леванова