Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 11 ноября 2019 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Подкопаевой В.К., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Геньба М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Щеблыкина А.А., участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

22.08.2017 года мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ст. 319 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. 22.12.2017 года снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

26.12.2018 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 80 часам обязательных работ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 22.08.2017 года путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 08 месяцев 05 дней. 05.03.2019 года снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

осуждённого Петрозаводским городским судом:

19.07.2019 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.12.2018 года и окончательно определено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 26 дней;

22.08.2019 года по п.п. «в.г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19.07.2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 26 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания на 11.11.2019 года составляет 1 месяц 26 дней, 

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО5 Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 15 часов до 15 часов 59 минут 04 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности напротив 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, из иной личной заинтересованности, желая совершить поездку на данном автомобиле, подошел к стоящему на указанном участке местности автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО5 и достоверно зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит и он не имеет права на законных основаниях распоряжаться данным автомобилем и совершать на нем поездку, свободным доступом через не закрытую водительскую дверь, сел на водительское сидение и, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и тем, что в замке зажигания автомобиля находится ключ, при помощи него запустил двигатель данного автомобиля и совершил на нем поездку по улицам г.Петрозаводска, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 Противоправное управление данным автомобилем ФИО1 прекратил у 

<

адрес> в связи с тем, что совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Он же, подсудимый ФИО1, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22.08.2017 года, вступившим в законную силу 02.09.2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период до 15 часов 59 минут 04 июля 2019 года, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возле 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. Непосредственно после этого, на место дорожно-транспортного происшествия прибыл инспектор ОБДПСП ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, которым ФИО1 был обнаружен за рулем автомобиля с признаками алкогольного опьянения.

В 17 час 10 минут 04 июля 2019 года у 

<

адрес>, управлявший вышеуказанным автомобилем ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

После отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 04 июля 2019 года в 17 часов 29 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,50 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Щеблыкин А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащем образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, назначение наказания оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель – прокурор Геньба М.Н. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В судебном заседании судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол 

<

данные изъяты>.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1: по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления, отнесённые к категории небольшой и средней тяжести. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осужден за совершение умышленных корыстных преступлений после совершения инкриминируемых преступлений, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, суд признает: наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также по эпизоду ч.1 ст.166 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Санкциями ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы. 

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, при рецидиве преступлений вновь совершил умышленные преступления, в настоящее время осуждён за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих, суд пришёл к выводу о назначении ему за совершение каждого преступления наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для ФИО1 недостаточным, для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений виновный нуждается в изоляции от общества. С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд также назначает подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным.

При определении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме (ст.226.9 УПК РФ), а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания.

Наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 22.08.2019 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также то, что в настоящее время он отбывает наказание в колонии-поселении, до совершения инкриминируемых преступлений наказание в виде реального лишения свободы не отбывал и назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом личности ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы и назначенного наказания по настоящему приговору, в силу положений ч.4 ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Гражданского иска не заявлено.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щеблыкина А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы время с момента заключения осужденного под стражу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей за два дня лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

В силу ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного наказания определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 22 августа 2019 года – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора. 

Срок наказания исчислять с 11 ноября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы частично отбытый срок наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 22 августа 2019 года в период с 22 августа 2019 года по 10 ноября 2019 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Лёвкин