Дело № 1- 17/2018 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Рудня 29 мая 2018 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Руднянского района Кузнецова М.С, заместителя прокурора Руднянского района Байрамова Р.Б., 

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Адвокатской консультации Еланского района ВОКА ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Н, 

представителя потерпевшего администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области П Е.П., 

при секретаре Бирюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей учителем в 

<

данные изъяты>», являющейся депутатом 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, тот есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность заведующей муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением «Матышевский детский сад» (далее по тексту Учреждение), в соответствии с Уставом, утверждённым постановлением Главы администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышлено из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, совершила хищение путём обмана денежных средств у потерпевшей Н в сумме 7138,44 рубля, и из бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в сумме 98088,32 рубля. 

Так не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ч., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в служебном помещении МКДОУ Матышевский детский сад по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 заведомо знавшей, что подчиненные ей сотрудники в ДД.ММ.ГГГГ году будут находиться в ежегодных отпусках и переводиться, в связи с отопительным сезоном ДД.ММ.ГГГГ г.г. на иные должности, возник преступный умысел на хищение путём обмана денежных средств у Н и из бюджета Руднянского муниципального района 

<

адрес> с использованием своего служебного положения. 

В целях исполнении своего преступного умысла, ФИО1 зная, что помощник воспитателя Т с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в очередном ежегодном отпуске в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, обратилась к своей дочери И с просьбой подписать заявление о приёме на работу на указанную должность на 

<

данные изъяты> ставки без фактического выполнения трудовых обязанностей, на что получила согласие. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в служебном помещении Учреждения, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя своё служебное положение заключила от имени Учреждения с ФИО3 срочный трудовой договор о принятии её на работу на должность помощника воспитателя на 

<

данные изъяты> ставки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ФИО1, находясь на своём рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 8

<

данные изъяты> ч., более точное время в ходе следствия не установлено, изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о приёме И. на работу на должность помощника воспитателя. При этом в действительности И не могла выполнять свои трудовые обязанности, поскольку в этот момент работала по месту своей основной работы в должности специалиста по комплексной реабилитации ГКУ СО «Руднянский ЦСОН». Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в служебном помещении Учреждения ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла на хищения путём обмана денежных средств Н внесла заведомо ложные сведения в табель учёта использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И исполняла обязанности помощника воспитателя, хотя на самом деле на работу не выходила и трудовые обязанности не выполняла. При этом фактически без официального оформления данную работу в указанный период времени работу помощника воспитателя по личной просьбе ФИО1 выполняла сторож-дворник Н без каких-либо оснований.

На основании утвержденного ФИО1 табеля учёта использования рабочего времени, содержащего заведомо ложные сведения о выполнении И своих должностных обязанностей помощника воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в виде заработной платы и иных выплат были перечислены на лицевой счёт открытый на имя И. в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 7 206, 44 рубля. После проведения перерасчета и установления факта переплаты в размере 68 рублей, указанная сумма была возвращена И. в бюджет Руднянского муниципального района. Используя банковскую карту ФИО3, ФИО1 распорядилась денежными средствам в размере 7138,44 рубля по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб Н на указанную сумму, поскольку последняя фактически выполняла работу в качестве помощника воспитателя. 

В продолжение своего намерения, охваченного единым преступным умыслом, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, зная о том, что воспитатель Ш с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в отпуске и данная должность будет свободной, обратилась к своей дочери И с просьбой подписать заявление о приёме на работу на указанную должность на 

<

данные изъяты> ставки без фактического выполнения трудовых обязанностей, на что получила согласие. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в служебном помещении по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, используя своё служебное положение действуя умышленно из корыстных побуждений заключила от имени Учреждения с И срочный трудовой договор о принятии её на работу на должность воспитателя на 

<

данные изъяты> ставки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного трудового договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о приёме И на работу на должность воспитателя. При этом в действительности И не могла выполнять трудовые обязанности, поскольку в этот момент исполняла свои обязанности по месту своей основной работы в должности специалиста по комплексной реабилитации ГКУ СО «Руднянский ЦСОН». Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, с целью реализации своего преступного умысла на совершение хищения денежных средств выделяемых из бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области на оплату труда и иные выплаты работникам Учреждения, ФИО1 внесла заведомо ложные сведения в табель учёта использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табель учёта использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым И исполняла обязанности воспитателя Учреждения, хотя на самом деле на работу не выходила и трудовые обязанности не выполняла. 

На основании утвержденных ею табелей учёта использования рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении И обязанностей в должности воспитателя из бюджета Руднянского муниципального района 

<

адрес> в виде заработной платы и иных выплат были перечислены на лицевой счёт открытый на имя И в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 6137,44 рубля за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 15820,78 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Используя банковскую карту на имя И, ФИО1 потратила денежные средства в размере 6137,44 рубля и 15820,78 рублей по своему усмотрению. 

В продолжение своего преступного намерения, охваченного единым преступным умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, зная о том, что воспитатель К с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в отпуске и данная должность будет свободной, обратилась к своей дочери И с просьбой подписать заявление о приёме на работу на указанную должность на 1 ставку без фактического выполнения трудовых обязанностей, на что получила согласие. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ч., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в служебном помещении по адресу: по 

<

адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, заключила от имени Учреждения с И срочный трудовой договор о принятии её на работу на должность воспитателя на 1 ставку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного трудового договора ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ч., более точное время в ходе следствия не установлено, изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в который внесла заведомо ложные сведения о приёме И на работу на должность воспитателя Учреждения. При этом в действительности И не могла работать в указанной должности, поскольку в тот момент исполняла свои обязанности по месту своей основной работы в должности специалиста по комплексной реабилитации ГКУ СО «Руднянский ЦСОН». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в служебном помещении Учреждения по указанному выше адресу, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла на совершение хищения денежных средств, выделяемых из бюджета Руднянского муниципального района 

<

адрес> на оплату труда и иные выплаты работникам Учреждения, внесла заведомо ложные сведения в табель учёта использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табель учёта использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым И исполняла обязанности воспитателя, хотя на самом деле на работу не выходила и трудовые обязанности не выполняла, при этом фактически данную работу в указанный период времени исполняли другие воспитатели из числа сотрудников Учреждения. 

На основании утвержденных ею табелей учёта использования рабочего времени, из бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в виде заработной платы и иных выплат были перечислены на лицевой счёт открытый на имя И в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 14980,68 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 6838,78 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Единолично используя банковскую карту на имя И, ФИО1 использовала денежные средства в указанных размерах на собственные нужды.

В продолжение своего преступного намерения, охваченного единым преступным умыслом, в период со ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, зная о том, что воспитатель М с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в отпуске и данная должность будет свободной, обратилась к своей дочери И с просьбой подписать заявление о приёме на работу на указанную должность на 

<

данные изъяты> ставку без фактического выполнения трудовых обязанностей, на что получила согласие. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в служебном помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение действуя умышленно из корыстных побуждений, заключила от имени Учреждения с И фиктивный срочный трудовой договор о принятии её на работу на должность воспитателя на 

<

данные изъяты> ставку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного трудового договора ФИО1, находясь на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов, более точное время в ходе следствия не установлено, изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о приёме И на работу на должность воспитателя в Учреждение. При этом в действительности И не могла работать в указанной должности, так как в тот период времени исполняла свои обязанности по месту своей основной работы в должности специалиста по комплексной реабилитации ГКУ СО «Руднянский ЦСОН». Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием дни и время, находясь в служебном помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, выделяемых из бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области на оплату труда и иные выплаты работникам Учреждения, внесла заведомо ложные сведения в табель учёта использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табель учёта использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым И исполняла обязанности воспитателя Учреждения, хотя на самом деле на работу не выходила и трудовые обязанности не выполняла, при этом фактически данную работу в указанный период времени выполняли другие воспитатели из числа сотрудников Учреждения. 

На основании утверждённых ею табелей учёта использования рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении И должностных обязанностей воспитателя в Учреждении, из бюджета Руднянского муниципального района 

<

адрес> в виде заработной платы и иных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на лицевой счёт, открытый на имя И в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 7886,19 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 11092,61 рубль за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Единолично используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя И, ФИО1 потратила денежные средства в указанных размерах на собственные нужды.

В продолжение своего преступного намерения, охваченного единым преступным умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, более точные дата и время, не установлены, ФИО1, зная о том, что сторож-дворник Учреждения В.А. с ДД.ММ.ГГГГ будет переведён на должность оператора котельной на время отопительного сезона, а должности сторожа и дворника будут свободными, обратилась к своей дочери И с просьбой подписать заявление о приёме на работу на 0,5 ставки дворником и 

<

данные изъяты> сторожем без фактического выполнения трудовых обязанностей, на что получила согласие. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в служебном помещении, расположенном по 

<

адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью причинения ущерба бюджету Руднянского муниципального района заключила от имени Учреждения с И фиктивный срочный трудовой договор о принятии её на работу на должность сторожа на 

<

данные изъяты> ставки и дворника на 

<

данные изъяты> ставки на срок с ДД.ММ.ГГГГ до окончания отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>., более точное время в ходе следствия не установлено, изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о приёме И на работу на должность сторожа и дворника. При этом в действительности, И не могла выполнять трудовые обязанности, поскольку в этот момент исполняла свои обязанности по месту своей основной работы по должности специалиста по комплексной реабилитации ГКУ СО «Руднянский ЦСОН». Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием дни и время, находясь в служебном помещении, расположенном по 

<

адрес>, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, выделяемых из бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области на оплату труда и иные выплаты работникам Учреждения, при помощи персонального компьютера внесла заведомо ложные сведения в табеля учёта использования рабочего времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым И выполняла обязанности сторожа и дворника Учреждения, хотя на самом деле на работу не выходила и трудовые обязанности не выполняла. 

На основании утверждённых ею табелей учёта использования рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении И должностных обязанностей сторожа и дворника из бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в виде заработной платы и иных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на лицевой счёт, открытый на имя И в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 17668, 92 рубля и в сумме 17662,92 рубля, а всего на общую сумму 35331, 84 рубля. Единолично используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя И, ФИО1 распорядилась денежными средствам в размере 35331, 84 рубля по своему усмотрению. 

Она же, занимая должность заведующего муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением 

<

данные изъяты> (далее Учреждение), на основании Устава, утверждённого постановлением Главы администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и являлась должностным лицом. 

Зная о том, что подчиненные ей сотрудники в ДД.ММ.ГГГГ году будут находиться в ежегодных отпусках и переводиться, в связи с отопительным сезоном ДД.ММ.ГГГГ.г. на иные должности, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение служебного подлога из корыстной заинтересованности. 

В целях исполнении своего преступного умысла, ФИО1 зная, что помощник воспитателя Т с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в очередном ежегодном отпуске в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8.

<

данные изъяты> более точные дата и время в ходе следствия не установлены, обратилась к своей дочери И с просьбой подписать заявление о приёме на работу на указанную должность на 

<

данные изъяты> ставки без фактического выполнения трудовых обязанностей, на что получила согласие. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в служебном помещении Учреждения, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя своё служебное положение заключила от имени Учреждения с И фиктивный срочный трудовой договор, являющийся официальным документов, о принятии её на работу на должность помощника воспитателя на 1,3 ставки сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ФИО1, находясь на своём рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч., более точное время в ходе следствия не установлено, на компьютере изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, в который внесла заведомо ложные сведения о приёме И на работу на должность помощника воспитателя. При этом в действительности И не могла выполнять свои трудовые обязанности, поскольку в этот момент работала по месту своей основной работы в должности специалиста по комплексной реабилитации ГКУ СО «Руднянский ЦСОН». Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в служебном помещении Учреждения ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла на совершение служебного подлога из корыстной заинтересованности, внесла заведомо ложные сведения в табель учёта использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, согласно которому И исполняла обязанности помощника воспитателя, хотя на самом деле на работу не выходила и трудовые обязанности не выполняла. При этом фактически без официального оформления данную работу в указанный период времени работу помощника воспитателя по личной просьбе ФИО1 выполняла сторож-дворник Учреждения Н без каких-либо оснований.

На основании утвержденного ФИО1 табеля учёта использования рабочего времени, содержащего заведомо ложные сведения о выполнении И своих должностных обязанностей помощника воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в виде заработной платы и иных выплат были перечислены на лицевой счёт открытый на имя И в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 7 206, 44 рубля. После проведения перерасчета и установления факта переплаты в размере 68 рублей, указанная сумма была возвращена И в бюджет Руднянского муниципального района. Используя банковскую карту И, ФИО1 распорядилась денежными средствам в размере 7138,44 рубля на собственные нужды, причинив тем самым ущерб Н на указанную сумму, поскольку последняя фактически выполняла работу в качестве помощника воспитателя. 

В продолжение своего намерения, охваченного единым преступным умыслом, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, зная о том, что воспитатель Ш с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в отпуске и данная должность будет свободной, обратилась к своей дочери И с просьбой подписать заявление о приёме на работу на указанную должность на 

<

данные изъяты> ставки без фактического выполнения трудовых обязанностей, на что получила согласие. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в служебном помещении по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, используя своё служебное положение действуя умышленно из корыстных побуждений заключила от имени Учреждения с И фиктивный срочный трудовой договор, являющийся официальным документом, о принятии её на работу на должность воспитателя на 

<

данные изъяты> ставки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного трудового договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч., более точное время в ходе следствия не установлено, изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, в который внесла заведомо ложные сведения о приёме И на работу на должность воспитателя. При этом в действительности И не могла выполнять трудовые обязанности, поскольку в этот момент исполняла свои обязанности по месту своей основной работы в должности специалиста по комплексной реабилитации ГКУ СО «Руднянский ЦСОН». Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, с целью реализации своего преступного умысла на совершение служебного подлога из корыстной заинтересованности ФИО1 внесла заведомо ложные сведения в табеля учёта использования рабочего времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, согласно которым И исполняла обязанности воспитателя Учреждения, хотя на самом деле на работу не выходила и трудовые обязанности не выполняла. 

На основании утвержденных ею табелей учёта использования рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении И обязанностей в должности воспитателя из бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в виде заработной платы и иных выплат были перечислены на лицевой счёт открытый на имя И в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 6137,44 рубля за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 15820,78 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Используя банковскую карту на имя И, ФИО1 потратила денежные средства в размере 6137,44 рубля и 15820,78 рублей по своему усмотрению. 

В продолжение своего преступного намерения, охваченного единым преступным умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, зная о том, что воспитатель К с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в отпуске и данная должность будет свободной, обратилась к своей дочери И с просьбой подписать заявление о приёме на работу на указанную должность на 1 ставку без фактического выполнения трудовых обязанностей, на что получила согласие. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ч., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в служебном помещении по адресу: по 

<

адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, заключила от имени Учреждения с И фиктивный срочный трудовой договор, являющийся официальным документом, о принятии её на работу на должность воспитателя на 1 ставку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного трудового договора ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч., более точное время в ходе следствия не установлено, изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, в который внесла заведомо ложные сведения о приёме И на работу на должность воспитателя Учреждения. При этом в действительности И не могла работать в указанной должности, поскольку в тот момент исполняла свои обязанности по месту своей основной работы в должности специалиста по комплексной реабилитации ГКУ СО «Руднянский ЦСОН». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в служебном помещении Учреждения по указанному выше адресу, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла на совершение служебного подлога из корыстной заинтересованности внесла заведомо ложные сведения в табеля учёта использования рабочего времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, согласно которым И исполняла обязанности воспитателя, хотя на самом деле на работу не выходила и трудовые обязанности не выполняла, при этом фактически данную работу в указанный период времени исполняли другие воспитатели из числа сотрудников Учреждения. 

На основании утвержденных ею табелей учёта использования рабочего времени, из бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в виде заработной платы и иных выплат были перечислены на лицевой счёт открытый на имя И в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 14980,68 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 6838,78 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Единолично используя банковскую карту на имя И, ФИО1 использовала денежные средства в указанных размерах на собственные нужды.

В продолжение своего преступного намерения, охваченного единым преступным умыслом, в период со ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, зная о том, что воспитатель М с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в отпуске и данная должность будет свободной, обратилась к своей дочери И с просьбой подписать заявление о приёме на работу на указанную должность на 1 ставку без фактического выполнения трудовых обязанностей, на что получила согласие. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в служебном помещении по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение действуя умышленно из корыстных побуждений, заключила от имени Учреждения с И фиктивный срочный трудовой договор, являющийся официальным документом, о принятии её на работу на должность воспитателя на 1 ставку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного трудового договора ФИО1, находясь на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 17.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, в который внесла заведомо ложные сведения о приёме И на работу на должность воспитателя в Учреждение. При этом в действительности И не могла работать в указанной должности, так как в тот период времени исполняла свои обязанности по месту своей основной работы в должности специалиста по комплексной реабилитации ГКУ СО «Руднянский ЦСОН». Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием дни и время, находясь в служебном помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла направленного на служебного подлога из корыстной заинтересованности, внесла заведомо ложные сведения в табеля учёта использования рабочего времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, согласно которым И исполняла обязанности воспитателя Учреждения, хотя на самом деле на работу не выходила и трудовые обязанности не выполняла, при этом фактически данную работу в указанный период времени выполняли другие воспитатели из числа сотрудников Учреждения. 

На основании утверждённых ею табелей учёта использования рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении И должностных обязанностей воспитателя в Учреждении, из бюджета Руднянского муниципального района 

<

адрес> в виде заработной платы и иных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на лицевой счёт, открытый на имя И в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 7886,19 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 11092,61 рубль за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Единолично используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя И, ФИО1 потратила денежные средства в указанных размерах на собственные нужды.

В продолжение своего преступного намерения, охваченного единым преступным умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ 8.00 ч. до 17.00 ч, более точные дата и время, не установлены, ФИО1, зная о том, что сторож-дворник Учреждения В.А. с ДД.ММ.ГГГГ будет переведён на должность оператора котельной на время отопительного сезона, а должности сторожа и дворника будут свободными, обратилась к своей дочери И с просьбой подписать заявление о приёме на работу на 

<

данные изъяты> ставки дворником и 0,5 ставки сторожем без фактического выполнения трудовых обязанностей, на что получила согласие. ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 ч. до 17.00 ч., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в служебном помещении, расположенном по 

<

адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений заключила от имени Учреждения с И фиктивный срочный трудовой договор, являющийся официальным документом, о приёме её на работу на должность сторожа на 

<

данные изъяты> ставки и дворника на 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до окончания отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч., более точное время в ходе следствия не установлено, изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, в который внесла заведомо ложные сведения о приёме И на работу на должность сторожа и дворника. При этом в действительности, И не могла выполнять трудовые обязанности, поскольку в этот момент исполняла свои обязанности по месту своей основной работы по должности специалиста по комплексной реабилитации ГКУ СО «Руднянский ЦСОН». Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием дни и время, находясь в служебном помещении, расположенном по 

<

адрес>, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла направленного на совершение служебного подлога из корыстной заинтересованности при помощи персонального компьютера внесла заведомо ложные сведения в табеля учёта использования рабочего времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, согласно которым И выполняла обязанности сторожа и дворника Учреждения, хотя на самом деле на работу не выходила и трудовые обязанности не выполняла. 

На основании утверждённых ею табелей учёта использования рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении И должностных обязанностей сторожа и дворника из бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в виде заработной платы и иных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на лицевой счёт, открытый на имя И в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 17668, 92 рубля и в сумме 17662,92 рубля, а всего на общую сумму 35331, 84 рубля. Единолично используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя И, ФИО1 распорядилась денежными средствам в размере 35331, 84 рубля по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 292 УК РФ признала, по ч. 3 ст. 159 УК РФ не признала. Показала суду, что действительно вносила заведомо ложные сведения в документы о работе И в должности помощника воспитателя и воспитателя, а именно в книги приказов и табеля учёта рабочего времени. Сделано это было с целью потратить полученные денежные средства на текущий ремонт детского сада, приобретение строительных материалов, периферийное компьютерное оборудование, костюмов для утренников, поскольку из-за отсутствия надлежащего финансирования, она была вынуждена нести собственные траты. В её действиях отсутствовал корыстный мотив. Заработная плата перечислялась на карту И которая находилась у неё (подсудимой). В содеянном раскаивается. 

Допросив подсудимую, потерпевшую, представителя потерпевшего свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора совокупностью исследованных доказательств. 

Допрошенная в качестве потерпевшей Н показала суду, что она ранее работала на подмене в МКДОУ Матышевский детский сад, подменяла помощников воспитателя. В ДД.ММ.ГГГГ года она работала в данном учреждении помощником воспитателя подменяя Т. Заработная плата работникам перечислялась на банковскую карту. Недавно она вспомнила, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей выдала заработную плату наличными. В какой сумме и когда именно это было, она не помнит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшей Н, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она периодически работала в МКДОУ 

<

данные изъяты> на различных должностях. Замещала работников, которые уходили в отпуск. Периодически ей приходилось работать на должности сторожа, дворника и помощника воспитателя. Она была официально трудоустроена и имела на это все соответствующие документы. В ДД.ММ.ГГГГ года она была официально трудоустроена в МКДОУ «Матышевский детский сад» на должность сторожа на 

<

данные изъяты> ставки и дворника на 

<

данные изъяты> ставки. В тот момент она исполняла обязанности, которые были возложены на сторожа и на дворника. Также в ДД.ММ.ГГГГ года она по личной просьбе ФИО1 исполняла обязанности помощника воспитателя в указанном учреждении. ФИО1 за выполнение данных обязанностей обещала ей выплатить заработную плату. Заработная плата перечислялась ей на карту «Сбербанка». По окончании месяца, ей была перечислена заработная плата за работу сторожа и дворника, а за выполнение обязанностей помощника воспитателя ей заработная плата перечислена не была. ФИО1 ей лично каких-либо денежных средств не передавала и вообще вся оплата труда в учреждении осуществлялась путём безналичных переводов на банковские карты. Дочь ФИО1 - И ей каких-либо денежных средств ей также не передавала. Её труд за выполнение обязанностей помощника воспитателя оплачен не был и она по вопросу его оплаты к ФИО1 не обращалась. И каких-либо обязанностей в МКДОУ «Матышевский детский сад» не выполняла и на территории детского сада она её не видела.

В судебном заседании потерпевшая Н подтвердила, что действительно давала такие показания, о том какие показания являются правдивыми пояснить не смогла. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей Н, данные ею на предварительном следствии и берёт их за основу, поскольку они, по своей сути, за исключением того, что ФИО1 ей не была выплачена заработная плата, противоречий не содержат. Н была допрошена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, никаких замечаний по поводу допроса не высказала, что подтвердила в судебном заседании. При этом в ходе судебно следствия не смогла вспомнить сумме и времени, когда ФИО1 ей выплатила денежные средства. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным ею на предварительном следствии у суда не имеется. 

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего администрации Руднянского муниципального района П показала суду, что действиями подсудимой был причинён ущерб бюджету Руднянского муниципального района, так как будучи заведующей детским садом ФИО1 трудоустраивала свою дочь, которая фактически там не работала, свои обязанности не исполняла. Ущерб от преступления ФИО1 возмещён почти в полном размере. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М показала суду, что она работала в ДД.ММ.ГГГГ году в должности воспитателя в МКДОУ 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в ежегодном отпуске, в это время её обязанности исполнял свободный воспитатель, со стороны никого не принимали. В учреждении проводился ремонт, денежные средства на который выдавала заведующая ФИО1 

Допрошенная в качестве свидетеля Е. показала суду, что она работает в должности заведующей отделением психолого-педагогической помощи населению ГКУ СО «Руднянский центр социального обслуживания населения». У них в отделении в р.

<

адрес> на протяжении двух лет по ДД.ММ.ГГГГ года работала дочь подсудимой И. Устроена была официально, по основному месту работы, режим рабочего времени был с 8

<

данные изъяты> ч. ежедневно. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М показал суду, что она работает в МКДОУ «

<

данные изъяты>» в должности помощника воспитателя. В учреждении в ДД.ММ.ГГГГ годах было три группы и работало 4 воспитателя. В случае ухода одного воспитателя в очередной отпуск, его обязанности выполнял другой воспитатель. Дочь подсудимой И в их Учреждении никогда не работала, она её не видела. В ДД.ММ.ГГГГ году они производили ремонт своим силами, красили качели, пороги, дверные косяки. Материал для ремонта выдавал завхоз. 

Допрошенная в качестве свидетеля К показала суду, что она занимает должность председателя Контрольно-счётной палаты Руднянского муниципального района Волгоградской области. По заданию ОМВД России в Руднянском районе ею была проведена проверка МКДОУ 

<

данные изъяты>» по начислению и выплате заработной платы И и В.А.. По результатам проверки был составлен Акт с приложениями. Данный Акт имеет юридическую силу, поскольку КСП – это ревизионный орган, одной из функций которого является контроль за расходованием бюджетных средств Руднянского муниципального района. 

Допрошенная в качестве свидетеля Т показала суду, что она работает в должности помощника воспитателя в МКДОУ «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> года. У них в учреждении в ДД.ММ.ГГГГ г.г. работали 4 воспитателя на 3 группы и 3 помощника воспитателя. На период отпусков воспитателя подменяет другой свободный воспитатель, а помощников воспитателей подменяла Н И у них не работала. Она приезжала несколько раз проводила занятия в качестве логопеда от того учреждения в р.п Рудня, где она работала. В ДД.ММ.ГГГГ году они делал ремонт, также меняли крышу, сорванную сильным ветром. Откуда было финансирование ей неизвестно. 

Допрошенная в качестве свидетеля Ш показала суду, что она работает воспитателем в МКДОУ «

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 была у них заведующей, в её обязанности также входило заполнение документов по личному составу и ведение табелей учёта рабочего времени. В учреждении было три группы в которых работали три воспитателя, ещё один воспитатель был свободный. На время отпуска воспитателя его заменял свободный воспитатель. И у них в учреждении не работала. За чей счёт проводился ремонт ей неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля С показала суду, что она дважды выходила на работу в качестве воспитателя в 

<

данные изъяты> подменяя на период декретных отпусков Ф и М. И в их учреждении не работала, она её не видела. 

Допрошенная в качестве свидетеля К показала суду, что она работает в должности воспитателя в МКДОУ «

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ г.г. заведующей у них была ФИО1, которая заполняла табеля учёта рабочего времени. В учреждении работали четыре воспитателя и три помощника воспитателя. На время отпуска воспитателя его заменял свободный воспитатель, помощника воспитателя заменяла Н И у них не работала. Во дворе занимались озеленением, цветы покупала ФИО1 

Допрошенная в качестве свидетеля Ф показала суду, что она работает воспитателем в МКДОУ «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем учреждения была ФИО1, которая в том числе заполняла табеля учёта рабочего времени. В их учреждении в тот период времени было четыре воспитателя и три помощника воспитателя. При уходе в очередной отпуск воспитатели заменяли друг друга, а помощника воспитателя замещала Н. И она знает, но в их учреждении её не видела. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц показала суду, что он работала заместителем заведующей по хозяйственной части в МКДОУ «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г.г. заведующей у них была ФИО1 В их учреждении в тот период было четыре воспитателя и три помощника воспитателя. В ДД.ММ.ГГГГ году все использовали очередной отпуск. При этом, воспитатели заменяли друг друга, со стороны никого на работу не принимали, за помощников воспитателя работала Н. И приезжала к ним в учреждение в качестве логопеда от организации, в которой она работала в р.п Рудня. Работала ли она дворником или сторожем ей неизвестно, её она не видела. Также показала, что в детском саду производился ремонт, закупались краска, строительные материалы, цветы для озеленения. Денежные средства давала ФИО1 Имущество, приобретённое ФИО1 осталось в детском саду, на учёт оно не ставилось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д показал суду, что он проживает по соседству со зданием, где расположен 

<

данные изъяты>. Два года назад видел, как И со своим отцом поливала цветы в садике, с крыльца счищала снег. Сам муж ФИО1 – В.А. почти постоянно находился на территории детского учреждения, что-то там чинил, чистил снег, поливал цветы. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С Алёна Александровна – директор-главный бухгалтер МКУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» Руднянского муниципального района показала суду, что их учреждение ведёт бухгалтерский учёт всех подведомственных учреждений Руднянского муниципального района, в том числе путём безналичного расчёта начисляло заработную плату работникам МКДОУ Матышевский детский сад. Заработная плата начислялась на основании табелей учёта рабочего времени, предоставляемых заведующей дошкольным учреждением. Заработная плата выплачивается за счёт средств областной субвенции из бюджета Руднянского муниципального района. Ущерб от преступления, совершенного ФИО1 причинён бюджету Руднянского муниципального района, поскольку средства из областного бюджета в виде субвенций поступают в доход бюджета района и являются его составной частью – доходом. По запросу следственного комитета ими предоставлялись платёжные поручения, табеля учёта рабочего времени. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К показала суду, что она работает заместителем начальника финансового отдела администрации Руднянского муниципального района. Денежные средства, предусмотренные на оплату труда работников образования имеют целевое назначение и поступают в бюджет района из бюджета Волгоградской области в виде субвенций. Указанные средства являются доходной частью бюджета муниципального района, поэтому ущерб от преступления причинён именно районному бюджету. 

Допрошенная в качестве свидетеля Х показала суду, что она работает в должности начальника финансового отдела администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области. Источником финансирования денежных средств на оплату труда работникам МКДОУ 

<

данные изъяты> является бюджет Руднянского муниципального района, но исполняются данные обязательства за счёт субвенций из областного бюджета. Поскольку средства в виде субвенций составляют доходную часть бюджета района потерпевшим является администрация Руднянского муниципального района. Ущерб от преступления за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80338,92 рубля ФИО1 возмещён полностью. 

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Признавая показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, за исключением указанных выше, противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами:

- рапортом заместителя руководителя Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Жирновский МрСО из ОМВД РФ по Руднянскому району поступили материалы, свидетельствующие о наличии в действиях заведующей МКДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (

<

данные изъяты>);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД России по Руднянскому району В от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях заведующей МКДОУ «Матышевский детский сад» ФИО1 содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ 

<

данные изъяты>);

- уставом МКДОУ «

<

данные изъяты>», утвержденным постановлением администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что данное учреждение является некоммерческим муниципальным казённым. Его учредителем является муниципальное образование – Руднянский муниципальный район (Т

<

данные изъяты>

- выпиской из приказа начальника отдела образования, опеки и попечительства, физической культуры и спорта администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 назначена на должность заведующей муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

- должностной инструкцией заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением, утвержденной приказом заведующего отделом народного образования администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в должностные обязанности ФИО1 входило: руководство дошкольным учреждением со всей полнотой ответственности за последствия принимаемых решений; сохранность и эффективное использование материально-технических средств; приём на работу, подбор и расстановка педагогических кадров в соответствии с Уставом и договором с учредителем; разработка должностных инструкций, составление штатных расписаний; руководство финансово-хозяйственной деятельностью учреждения; издание приказов, распоряжений и других локальных актов, обязательных для исполнения всеми сотрудниками Учреждения 

<

данные изъяты>

- выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым И с ДД.ММ.ГГГГ принята по основному месту работы на должность логопеда в отделение психолого-педагогической помощи ГКУ СО «Руднянский ЦСОН» (

<

данные изъяты>);

- выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что И с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста по комплексной реабилитации отделения психолого-педагогической помощи ГКУ СО «Руднянский ЦСОН» 

<

данные изъяты>

- копиями табелей учёта использования рабочего времени ГКУ СО «Руднянский ЦСОН» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что И являлась сотрудником отделения психолого-педагогической помощи и выходила на работу в указанные периоды 

<

данные изъяты>

- графиком отпусков сотрудников МКДОУ «

<

данные изъяты> сад» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- копией приказа за подписью руководителя МКДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-оик о предоставлении отпуска помощнику воспитателя Т с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- заявлением И от ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующей МКДОУ «

<

данные изъяты>» о принятии её на должность помощника воспитателя в указанное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- срочным трудовым договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МКДОУ «

<

данные изъяты>» в лице заведующей ФИО1 и И, согласно которому последняя принята на должность помощника воспитателя в данное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- копией приказа за подписью руководителя МКДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-оик, о предоставлении отпуска воспитателю Ш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заявлением И от ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующей МКДОУ «

<

данные изъяты>» о принятии её на должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- срочным трудовым договор № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МКДОУ «

<

данные изъяты>» в лице заведующей ФИО1 и И, согласно которому И принята на должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска воспитателю К с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заявлением И от ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующей МКДОУ «

<

данные изъяты>» о принятии её на должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- срочным трудовым договором № заключённым ДД.ММ.ГГГГ между МКДОУ «

<

данные изъяты> сад» в лице заведующей ФИО1 и И, согласно которому И принята на должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска воспитателю М с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заявлением И от ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующей МКДОУ «

<

данные изъяты>» о принятии её на должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- срочным трудовым договором № заключённым ДД.ММ.ГГГГ между МКДОУ «

<

данные изъяты> в лице заведующей ФИО1 и И, согласно которому И принята на должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>);

- должностной инструкцией помощника воспитателя МКДОУ «

<

данные изъяты>» И от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>); 

- должностной инструкцией воспитателя МКДОУ «

<

данные изъяты>» И с отметками об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; 

- срочным трудовым договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МКДОУ «Матышевский детский сад» в лице заведующей ФИО1 и И, согласно которому И принята с ДД.ММ.ГГГГ сторожем на 

<

данные изъяты> ставки и дворником на 

<

данные изъяты> ставки на время перевода основного работника на другую работу 

<

данные изъяты>

- выпиской из лицевого счёта, открытого на имя И, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на её лицевой счёт зачислена заработная плата в размере 7206,44 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15820,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14980,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14724,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11092,61 рубля 

<

данные изъяты>

- справками, выданными ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>); 

- справкой контрольно-счётной палаты Руднянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за периоды работы И в МКДОУ «Матышевский детский сад в 2016 году начислено 102838,92 рубля, выдано 89469,93 рубля, удержан и перечислен НДФЛ в сумме 13369,00 рублей 

<

данные изъяты>

- актом проверки МКДОУ Матышевский детский сад в части начисленной и выданной заработной платы и иных выплат И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составленным председателем контрольно-счётной палаты Руднянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому всего за период работы И ДД.ММ.ГГГГ годы в должностях помощника воспитателя, воспитателя, сторожа и дворника начислено 120950,76 рублей, перечислена на её лицевой счёт сумма в размере 105226,76 рублей, удержан и перечислен НДФЛ в сумме 15724 рубля, при этом за работу в качестве помощника воспитателя в ДД.ММ.ГГГГ года начислено 7681,14 рублей, к выдаче за вычетом НДФЛ -7138,44 рубля. Из указанно акта следует, что справки № от ДД.ММ.ГГГГ с табличным приложением является неполным. Данный акт в полной мере отображает сумму перечисленной заработной платы и иных выплат И в ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- справкой №, выданной МКУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» Руднянского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой все расчёты по принятым обязательствам МКДОУ «Матышевский детский сад» за период ДД.ММ.ГГГГ гг. осуществлялись по безналичному расчету (

<

данные изъяты>);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 внесено на счёт администрации Руднянского муниципального района в счёт возмещения причинённого ущерба 80338, 92 рубля 

<

данные изъяты>

- чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 внесла на счёт администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области в счёт возмещения ущерба 17749,40 рублей 

<

данные изъяты>

- справкой №, выданной МКУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» Руднянского муниципального района Волгоградской области, из которой следует, что расчёты с подотчётными лицами по МКДОУ Матышевский детский сад за период ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись по безналичному расчёту на основании заявления, лицам, имеющих право на получение денежных средств в подотчёт 

<

данные изъяты>);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между УФК по Волгоградской области и МКДОУ 

<

данные изъяты> об обмене электронными документами, согласно которому обмен документами в системе федерального казначейства осуществляется в электронном виде (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены предоставленные администрацией Руднянского муниципального района по запросу следственного органа: табеля учёта использования рабочего времени МКДОУ Матышевский детский сад, составленные и подписанные ФИО1 № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; срочные трудовые договоры заключённые между МКДОУ Матышевский детский сад в лице директора ФИО1 и работником И № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от 12.08.2016», приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 24-ДД.ММ.ГГГГ, (почерковедческая экспертиза), согласно выводам которого на представленных на исследование срочных трудовых договорах, табелях учёта использования рабочего времени от имени ФИО1 выполнены ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МБУ Межотраслевая Централизованная бухгалтерия Руднянского муниципального района изъяты: реестры денежных средств, платёжные поручения 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерские документы (

<

данные изъяты>

- справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» Руднянского муниципального района, из которой следует, что заявок на оказание финансовой помощи на ремонт и строительство МКДОУ «Матышевский детский сад» в 

<

данные изъяты> году не поступало 

<

данные изъяты>);

Приведённое выше заключение эксперта суд находит научно обоснованным, поскольку исследование проведено компетентным лицом, являющимся специалистом в своей области в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. 

Все изъятые и осмотренные в ходе предварительного следствия документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. 

Исследовав указанные выше доказательства по делу, суд не находит оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд оценивает их как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для взятия за основу для выводов о виновности подсудимой. 

При этом суд считает необходимым признать недопустимым и исключить из перечня доказательств протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) поскольку как установлено в ходе допроса по инициативе стороны защиты его участников Б, В, Ц фактически осмотр помещения МКДОУ Матышевский детский сад ДД.ММ.ГГГГ не проводился, а был произведён в конце ДД.ММ.ГГГГ года. 

Вместе с тем, исключения данного письменного доказательства не влечёт изменение выводов суда о виновности подсудимой. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанные в описательной части преступления совершены ФИО1 Её вина полностью доказана показаниями ею самой, потерпевших, свидетелей, исследованными в суде материалами дела. 

Доводы подсудимой ФИО1 и её защитника о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ суд находит несостоятельными и опровергнутыми установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела. Суд расценивает их, как попытку избежать уголовной ответственности за совершение наиболее тяжкого преступления.

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели И и В.А.. 

Свидетель И показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала сторожем и дворником в МКДОУ Матышевский детский сад. По договорённости с заведующей режим её работы был следующий с 

<

данные изъяты> утра, затем она уезжала в р.п Рудню на свою основную работу и с 

<

данные изъяты> ч. в работе ей помогал её отец В.А. заработная плата перечислялась на банковскую карту, которая находилась сначала дома, затем у её матери.

Свидетель В.А. показал суду, что на время отопительного сезона он работал в МКДОУ 

<

данные изъяты> в качестве оператора котельной. В летний сезон сторожем и дворником. Его дочь И работала в зимний период ДД.ММ.ГГГГ г.г. дворником и сторожем. Он ей помогал чистить двор от снега. 

Суд с недоверием относится показаниям данных свидетелей, польку они являются близкими родственниками подсудимой. Кроме этого, как установлено в судебном заседании в указанный в описательной части преступных деяний подсудимой И имела основное постоянное место работы и она не могла быть принята на работу в МКДОУ Матышевский детский сад иначе как по совместительству, о чём не могло быть не известно её матери - подсудимой по делу. Показания данных свидетелей, в том числе о том, что В.А. иногда выполнял работу в качестве дворника, а именно очищал территорию от снега, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 

Утверждение защиты о том, что ФИО1 полученные денежные средства тратила на нужды детского сада, в связи с чем у неё отсутствовал корыстный мотив не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, указанные доводы не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях, поскольку трата бюджетных средств полученных преступным путём на нужды учреждения, руководителем которого являлась подсудимая, не исключает самого факта хищения денежных средств путём обмана с использованием своего служебного положения.

Доводы подсудимой и защитника о том, что фактически ущерб причинён бюджету Волгоградской области, а не бюджету Руднянского муниципального района не могут быть приняты судом, поскольку как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела денежные средства в виде субвенций на выплату заработной платы сотрудникам образовательных учреждений района являлись составной частью бюджета муниципального района и учитывались в качестве его доходной части. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и учитывая приведённые доводы, суд квалифицирует действия подсудимой по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности. 

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведение в суде, обстоятельствах совершённых ею преступлений, суд признаёт ФИО1 вменяемой. 

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, другое небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а поэтому наказание за данные преступления не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 по эпизоду мошенничества в виде лишения свободы со штрафом, по эпизоду служебного подлога в виде обязательных работ. 

Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ей наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на неё дополнительные обязанности.

ФИО1 совершила два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое тяжкое, поэтому суд применяет ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательно назначает наказание по совокупности преступлений, с учётом ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую, по делу не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать ей дополнительное наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: табеля учёта использования рабочего времени № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, срочные трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, 5 листов бумаги формата А-4 с подписями ФИО1, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приёме на работу, выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе работника на другую должность, трудовой договор №, дополнительное соглашение № к трудовому договору № – хранить при уголовном деле. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЮакину И.А признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с учётом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление. 

Наблюдение за условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в Руднянском муниципальном районе Волгоградской области, обязав ФИО1 не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию в специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: табеля учёта использования рабочего времени № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, срочные трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, 5 листов бумаги формата А-4 с подписями ФИО1, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приёме на работу, выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе работника на другую должность, трудовой договор №, дополнительное соглашение № к трудовому договору № – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок после получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств - компьютера, председательствующим судьей Шевченко В.Ю. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья В.Ю. Шевченко