Дело № 2-4398/2025

УИД 68RS0021-01-2025-000637-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Автотранс" к П.О.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО "Автотранс" обратилось в суд с иском к П.О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 360 354,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 509 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.06.2023 в 14ч. 05 мин. на 75 км + 500 м автодороги Джубга-Сочи водитель П.О.Ю. управляя транспортным средством ВАЗ-2121 г/н 

<

номер> выехал на сторону дроги предназначенную для встреченного движения и совершил столкновение с транспортным средством Исузу 47052А г/н 

<

номер>, под управлением ФИО3 ДТП произошло вследствие нарушения водителем ВАЗ-2121 г/н 

<

номер> ответчиком п. 1.3, 9.1 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ-2121 г/н 

<

номер> принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

номер> от 

<

дата>. Транспортное средство Исузу 47052А, г/н 

<

номер>, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

номер> от 

<

дата>. В результате ДТП автомобилю Исузу 47052А г/н 

<

номер>, образовались механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. По факту обращения в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес истца поступило уведомление об отказе в выплате в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2121 г/н 

<

номер> на момент ДТП не была застрахована. Для определения суммы реального ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Прайсконсалт». Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 355 319,52 рублей без учета износа, сумма с учетом износа составляет 145 600 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила 355 319,52 рублей. Стоимость проведения указанной экспертизы составила 3 100 рублей. Также истец уведомлял ответчика о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик на осмотр не явился, своего представителя не направил, акт осмотра составлялся без его участия. Расходы на направление телеграммы с извещением о дате и месте осмотра транспортного средства составили 1 935,18 руб. Ответчику была направлена претензия с целью урегулировать спор в досудебном порядке. На претензию ответчик не ответил, на момент направления искового заявления никаких выплат истцом не получено.

Представитель истца ООО "Автотранс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик П.О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Как следует из материалов дела, 17.06.2023 в 10 ч. 15 мин. по адресу: автодорога Джубга-Сочи 75 м. + 500 м. водитель П.О.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ-2121 г/н 

<

номер>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения пересек разметку 1.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Исузу г/н 

<

номер>, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу.

Оценивая материалы об административном правонарушении, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему ДТП, сведения о водителях и транспортных средства, участвовавших в ДТП, в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67, 86 ГПК РФ, суд усматривает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 1.3, 9.1.1., 1.1 Правил дорожного движения водителем транспортного средства ВАЗ-2121 г/н 

<

номер> - ответчиком, который двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения пересек разметку 1.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Исузу г/н В351

<

номер>, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу.

Учитывая изложенное, суд, устанавливая механизм ДТП, не усматривает в действиях ФИО3 нарушений ПДД, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Исузу г/н 

<

номер> получил механические повреждения, собственнику был причинен ущерб.

Таким образом, на ответчика в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия как на владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Исузу г/н 

<

номер>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства в установленном законом порядке застрахована в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается страховым полисом серии ХХХ N 0254116630.

На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, АО "АльфаСтрахование" отказало в прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению N2948217 от 

<

дата>, проведенному ООО "Прайсконсалт", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Исузу г/н 

<

номер> с учетом износа составляет 145 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 355 319,52 рублей.

Данное заключение суд считает необходимым взять за основу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Исузу г/н 

<

номер>, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, а также доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования ООО "Автотранс" и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО "Автотранс" материальный ущерб в сумме 355 319,52 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость экспертного заключения в размере 3 100 рублей; расходы за направление телеграммы в размере 1 935,18 рубля, расходы на оплату государственной пошлины 11 509 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 3 100 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов (расходы по направлению телеграммы с извещением о дате и месте осмотра транспортного средства), суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в сумме 1 935,18 рубля, подтвержденных квитанциями об оплате, копиями телеграмм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 509 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Автотранс" (ИНН 

<

***>) к П.О.Ю. (паспорт серии 

<

номер>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с П.О.Ю. в пользу ООО "Автотранс" возмещение ущерба в сумме 355 319,52 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 3 100 рублей, почтовые расходы в сумме 1 935,18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 509 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова