Дело № 2-245/2020

64RS0044-01-2019-004929-52

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Т.В.,

с участием представителя истца администрации Заводского района МО «Город Саратов» ФИО1, старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма и выселении,

установил

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма от 21.07.2015 г. 

<

№>, в части включения ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя, заключенного между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и ФИО4, о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 08.02.2017 г. недействительным, применении последствий недействительности сделок в виде признания у ФИО5, ФИО3 отсутствующим право пользования жилым помещением 

<

№> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, выселении ФИО5, ФИО3 из жилого помещения 

<

№> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

Дата> в администрацию Заводского района муниципального образования «город Саратов» обратился ФИО4 с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения 

<

№> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. 

<

Дата> между администрацией района и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения 

<

№>, в качестве члена семьи нанимателя в договоре указан племянник ФИО2 Однако, в документах послуживших основанием для заключения договора социального найма отсутствуют документы, подтверждающие факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО2

В связи со смертью ФИО4 

<

Дата>, 08.02.2017 г. между администрацией Заводского района муниципального образования «город Саратов» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 признан нанимателем, в качестве члена семьи нанимателя включена ФИО3, однако документы, подтверждающие факт родственных отношений не приложены.

Таким образом, администрация района полагает, что ответчики необосновнно включены в договор социального найма жилого помещения, в связи с чем не имеют право занимать жилое помещение на условиях договора социального найма.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого томещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) юязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во шадение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим юдексом.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке чередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением становленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в обоснование иска привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Пояснила, что сотрудниками администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов» совершены неправомерные действия при решении вопроса о предоставлении жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд, признав их причину неявки неуважительной, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ). Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании квартира по адресу: 

<

...> 

<

адрес> является муниципальной, включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов».

<

Дата> в администрацию Заводского района муниципального образования «город Саратов» обратился ФИО4 с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения 

<

№> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. 

<

Дата> между администрацией района и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения 

<

№>, в качестве члена семьи нанимателя в договоре указан племянник ФИО2 Однако, в документах послуживших основанием для заключения договора социального найма отсутствуют документы, подтверждающие факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО2

В связи со смертью ФИО4 

<

Дата>, 

<

Дата> между администрацией Заводского района муниципального образования «город Саратов» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 признан нанимателем, в качестве члена семьи нанимателя включена ФИО3

Истец просит признать договор социального найма недействительным по тем основаниям, что должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения совершены неправомерные действия.

Как следует из материалов проверки 

<

№> КУСП 18028 от 

<

Дата>, постановлением от 

<

Дата> отменено постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий со стороны должностных лиц администрации Заводского района МО «города Саратова».

Как следует из объяснений ФИО3, в рамках проводимой проверки в феврале 2017 г. ФИО2 предложил ей приобрести у него жилое помещение 

<

№> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, д.

<

Дата>00 руб., для этого он должен был вписать ее в договор социального найма как члена его семьи, в разрешении данного вопроса ему помогали его знакомые в администрации Заводского района г. Саратова, которые включили ее в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма, никаких документах о их родстве у нее не спрашивали. Родственницей ФИО2 и ФИО4 она не приходится. 

Как следует из объяснений ФИО6, в рамках проводимой проверки с 2005 по 2016 г. она работала в Администрации Заводского района г. Саратова, ей на обозрение предоставлялся договор социального найма 

<

№> от 

<

Дата> где нанимателем являлся ФИО4, одновременно с заявлением о включении в договор социального найма в качестве племянника обратился ФИО2, при этом документов, подтверждающих родственные отношения не представлялось. Аналогичные объяснения даны должностными лицами Администрации Заводского района г. Саратова ФИО7, ФИО8

В ходе рассмотрения дела в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств возникновения у них права пользования спорным жилым помещением, что на момент заключения договора социального найма имели право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании достоверно установлено, что при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма нарушены требования жилищного законодательства, поскольку договор заключен на основании недостоверно представленных сведений и совершения неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, что является основанием для признания договора социального найма жилого помещения от 21.07.2015 г. №

<

№>, в части включения ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя и признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 08.02.2017 г., недействительными.

Учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания договора социального найма недействительным, требования о признании недействительными такого договора подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде признания у ФИО5, ФИО3 отсутствующим право пользования жилым помещением 

<

№> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> выселения ФИО5, ФИО3 из жилого помещения 

<

№> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма и выселении удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 

<

Дата> 

<

№> в части включения ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя.

Признать недействительным дополнительное соглашение 

<

№> от 

<

Дата> к договор социального найма жилого помещения от 

<

Дата> 

<

№>.

Признать у ФИО5, ФИО3 отсутствующим право пользования жилым помещением 

<

№> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО3 из жилого помещения 

<

№> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья А.В. Домнина