...

Дело № 2-11378/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав, что 08.08.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на постройку хозяйственного блока на садовом участке ...

В обязанности ответчика вошли: построить хозяйственный блок размером 2x1,5м, до конца августа 2024 года, на общую сумму 70 000 рублей, в том числе закупка и доставка необходимого материала для строительства. 

Ответчик обещал выполнить кровельные работы. Смету, расчёт предстоящих расходов, квитанции на закупленный строительный материал и договор на осуществление хозяйственного блока и кровельных работ ответчик неоднократно обещал предоставить, но не предоставил.

Денежные средства в размере 287 000 рублей ответчик получил. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2024 он пояснил Оперуполномоченному ОУР отдела полиции ... о том, что у него была договоренность на постройку хозяйственного блока на участке ФИО1, общая стоимость работ составляет 287 000 рублей. 

Однако ответчик работу в полном объеме не выполнил, выполненную работу сделал не качественно. Истец неоднократно уведомляла ответчика о выявленных недостатках выполненных работ и отмечала риски задержки сроков. Уведомления были оставлены без удовлетворения.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших между сторонами истец направила ответчику досудебную претензию, в которой изложила свои требования и которая осталась без удовлетворения. 

Согласно договору стоимость работ составляет 70 000 рублей. В рамках исполнения своих обязательств по оплате работ и на закупку материалов истец передала ответчику денежные средства в размере 287 000 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. 

Для установления стоимости фактически выполненных ответчиком работ, а также использованных материалов на садовом участке истец обратилась в ООО ...

Согласно выводам проведенной экспертизы ООО ... следует, что стоимость строительства хозблока и проведенных кровельных работ, а также использованных материалов на садовом участке, расположенном по адресу: ... составила 74 927 рублей. 

Разница между стоимостью фактически выполненных работ использованных материалов и оплаченных истцом составляет 212 073 рубля. Полагает, что неосновательного обогащения в сумме 212 073 рубля подлежит возмещению истцу. 

Истец просит взыскать с ФИО2 разницу между стоимостью оплаченных работ и фактически выполненных, а также использованных материален на садовом участке, ... в размере 212 073 рубля, расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

От представителя истца ФИО1 - ФИО3 поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2 неустойку за нарушение скока требований в размере 3% цены выполнения работы за каждый день в размере 212 073 рубля за период с 09.09.2024 по 23.10.2025.

Взыскать с ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д.10). 

Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2025 приняты увеличенные исковые требования истицы в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требований в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки - в сумме 212 073 рублей за период с 09.09.2024 по 23.10.2025, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований истца (л.д.111). 

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без участия истца, исковые требования полностью поддержала, о чем составила письменное ходатайство. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, а также без участия ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По настоящему делу судом установлено, что 

Согласно копии выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.12). 

Из копии документа следует, что ФИО1 приняла строителя ФИО2 на работу для постройки хозблока размером 2х1,5 м и перевела ему предоплату в сумме 35 000 рублей, 

за обшивку второго этажа ОСП стоимостью 35 000 рублей перевела предоплату в сумме 20 000 рублей, 

за демонтаж крыши, монтаж, покрытие профнастилом оцинкованным стоимостью 60 000 рублей, внесла предоплату в сумме 50 000 рублей,

кроме того ФИО1 перечислила ФИО2 40 000 рублей, остаток составил 20 000 рублей. Данный документы удостоверен подписью ФИО1 и ФИО2 (л.д.5). 

Из копии чеков по операции следует, что Роза У. перевела Николаю Л. денежные средства:

-...

...

...

...

...

...

...

...

Из иска следует, что передача денежных средств в размере 287 000 рублей ФИО1 ответчику ФИО2 подтверждается также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2024, где ФИО2 пояснил оперуполномоченному ОУР отдела полиции ... что у него была договоренность на постройку хозяйственного блока на участке ФИО1, общая стоимость работ составляет 287 000 рублей. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2024 следует, что ФИО1 перевела денежные средства 297 000 рублей ФИО2.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что к него была договоренность на постройку хозяйственного блока на участке ФИО1, общая стоимость работ составляла 287 000 рублей, свою работу ФИО2 выполнил полностью (л.д.22 оборот).

Из претензии от 27.08.2024 следует, что 08.08.2024 ФИО1 и ФИО2 заключили договор на постройку хозяйственного блока по адресу: ...

Согласно условиям настоящего договора, ФИО1 поручила ФИО2, а ФИО2 обязался построить хоз.блок согласно оговоренным условиям, а именно: 

доставить, принять, разгрузить и складировать прибывающих на участок материалов, построить хозблок размером 2x1,5 м. своими силами с использованием материалов, оборудования и конструкций предоставленных им, и отвечать за соответствие предоставленных материалов и риск убытков, связанных ненадлежащим качеством, на общую стоимость всех работ: 70 000 рублей - до 15.08.2024.

Составление акта приема-передачи выполненных работ, расчет по квитанциям по закупке строительных материалов является необходимым условием договора, то что не сделано ФИО2 на сегодняшний день.

ФИО1 были переведены ФИО2 денежные средства в размере 297 000 рублей на предоставленный счет ФИО2. 

Требует составить акт выполненных работ, отчет по квитанциям на сумму 297 000 рублей, отчет по строительным материалам, расчет по квитанциям по закупке строительных материалов, вернуть ошибочно/излишне перечисленные денежные средства по чекам по операциям Ак Барс Онлайн в течение 3-х рабочих дней с даты получения настоящего обращения. 

При отсутствии реакции на данное письмо в течение 3-х рабочих дней с даты получения обязуется обратиться в суд на взыскание неосновательного обогащения, в Прокуратуру, Роспотребнадзор.

Данная претензия оставлена ответчиком ФИО2 без удовлетворения (л.д.7). 

Из справки ООО «КОРВЕТ» от 24.10.2024 следует, что стоимость строительства хозблока и проведенных кровельных работ, а также используемых материалов на садовом участке, расположенном по адресу: ... составляет 74 924 рублей (л.д.99-103).

25 октября 2024 года между исполнителем ... и заказчиком ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, по некачественно построенном строительным работам на садовом участке, расположенном по адресу: ..., а заказчик обязуется принять вышеуказанные услуги и оплатить их. Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: консультация, составление претензии, составление искового заявления в суд, участие в суде. Стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей (л.д.23). За вышеуказанные юридические услуги .... получено 30 000 рублей, что подтверждается копией чеков (л.д.24-25).

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, составившего справку об исследовании строительных работ на садовом участке, распложенном по адресу: ... не представлено.

При таких обстоятельствах обоснованными являются требования о взыскании разницы между переданной ответчику суммой на оплату работ и приобретение материалов (287 000 рублей) и стоимостью фактически выполненных работ, использованных материалов, определенных экспертом (74 924 рубля), а именно 212 076 рублей (истица указывает 212 073 рубля).

В определении Верховного Суда Республики Татарстан от 29.07.2025 № 81-КГ25-6-К8 изложена правовая позиция, согласно которой отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у ответчика не исключает применения механизмов защиты прав потребителя, если фактически осуществлялась предпринимательская деятельность.

Соответственно, суд полагает, что ответчик ФИО2, взяв на себя обязательства за вознаграждение осуществить постройку хозяйственного блока, выполнить кровельные работы, за денежное вознаграждение, осуществлял предпринимательскую деятельность. Соответственно, к нему применимы нормы Закона о защите прав касательно взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Поскольку отвечтик претензию потребителя о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, - 3% за каждый день просрочки исполнения требований, при этом размер неустойки определяется, исходя из суммы перечисленных денежных средств.

Сумма разницы между перечисленными денежными средствами и выполненными работами составляет 212 073 рубля.

Размер неустойки за период с 09.09.2025 (по истечении 10 дней с с момента выставления претензии, с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) по 23.10.2025 составит 2 602 135 (212 073х409 календарных днейх3%).

При этом, сумма взыскиваемой неустойки в соответствии с законом не может превышать стоимость уплаченных денежных средств истцом по договору подряда, поэтому суд соглашается с тем размером, который требует истец - 212 073 рубля.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения требований потребителя в установленный срок ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что ответчик не явился, не заявил о несоразмерности неустойки, суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере 217 073 рубля ((212 073+212 073+10 000) / 2)).

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от 20.10.2025 по делу № 33-13466/2025.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, участие представителя в суде, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов на проведение исследования строительных работ – 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... денежные средства по договору строительного подряда - 212 073 рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, неустойку - 212 073 рубля, штраф - 217 073 рубля, расходы на юридические услуги – 30 000 рублей, расходы на проведение исследования строительных работ – 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.