Дело № 2-33/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 февраля 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н., 

при секретаре Гавриловой М.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что (дата обезличена) ФИО1 обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл ФИО1 счет карты (номер обезличен), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте (номер обезличен), выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита. Ответчик получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до (дата обезличена). 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в соответствии с условиями договора с (дата обезличена) по (дата обезличена) начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 218204,26 рублей; государственную пошлину в размере 5382,04 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Пояснил, что последний платеж по кредитному договору им произведен (дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты>. Заключительный счет-выписку о возврате суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> истец установил до (дата обезличена). Считает, что начало течения срока давности необходимо считать с (дата обезличена). Истец обратился в суд в (дата обезличена), то есть за пределами установленного трехлетнего срока. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты. 

Банк открыл ответчику счет карты (номер обезличен), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении, Условиях, и тем самым заключил договор о карте (номер обезличен) (далее - договор о карте), выпустив на имя ответчика карту, и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах установленного лимита.

Получив карту, ФИО1 воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен), расчетом требований по возврату основного долга.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. 

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банком направлен ответчику заключительный счет с требованием погасить задолженность в срок не позднее (дата обезличена). 

Ответчик требования банка не исполнил. 

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на (дата обезличена) следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору карты (номер обезличен), заключенному (дата обезличена) составляет 

<

данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). 

Из выписки по счету заемщика ФИО1 следует, что в (дата обезличена) был внесен последний платеж в размере 

<

данные изъяты>, платеж по кредиту в (дата обезличена) внесен не был. Дата планового платежа 26 числа каждого месяца. Больше платежи в счет погашения кредитной задолженности заемщиком не вносились. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора. 

Контррасчета ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату денежных средств.

Между тем, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к данным правоотношениям. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности истцом, суд находит обоснованными. 

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

Как видно из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен (дата обезличена).

(дата обезличена) ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 

(дата обезличена) по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района Южного округа г.Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) в размере 

<

данные изъяты>, неустойки 

<

данные изъяты>, государственной пошлины 

<

данные изъяты>, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от (дата обезличена) по заявлению должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из погашения основного долга, (дата обезличена) очередной платеж от ответчика ФИО1 не поступил. 

Заключительный счет – выписка была направлена в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в размере 

<

данные изъяты> до (дата обезличена), ответчик требования не выполнил, следовательно, именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права и с указанной даты исчисляется срок исковой давности. 

Срок с (дата обезличена) по (дата обезличена), хотя и не прерывает течение срока исковой давности, но не включается в срок исковой давности в силу ст.204 ГК РФ. 

(дата обезличена) у истца истекает трехлетний срок исковой давности для обращения в суд. 

С требованиями о вынесении судебного приказа банк обратился в суд в течение срока исковой давности (дата обезличена).

Срок исковой давности был прерван на 1 месяц 12 дней (обратились (дата обезличена), приказ мирового судьи от (дата обезличена), отменен (дата обезличена)). Следовательно, общий срок исковой давности не удлиняется.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ прервало течение срока исковой давности, но не повлияло на его исчисление в данном случае, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском лишь (дата обезличена), то срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела не представило.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. 

О применении последствий пропуска срока было заявлено ответчиком ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ерш

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.