Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 13 сентября 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

заявителя ФИО1,

защитника Кель О.И.,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. С постановлением он не согласен, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечен необоснованно, указывает, что мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам, а также полагает, что факт его привлечения к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом правонарушении.

Проверив письменные материалы, заслушав ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.44 часов возле 

<

адрес> ФИО2 управлял 

<

данные изъяты> рег.знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 8), справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 9) и другими материалами дела.

На медицинское освидетельствование ФИО2 направлен на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное основание согласуется также с положениями подпунктов 1, 3 пункта 5 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утв. приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с вышеуказанными Правилами, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно пункту 12 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утв. приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №, при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Порядок отбора, транспортировки и хранения биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов осуществляется на основании Рекомендаций, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». Отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. Моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой).

Согласно пункту 15 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утв. приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Протокол об административном правонарушении, форма и содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. Иные процессуальные акты также соответствуют требованиям, предъявляемым законом к таким документам. Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо замечаний, в том числе к действиям сотрудников полиции, к составленным ими процессуальным документам, а также к действиям медицинских работников при проведении ими медицинского освидетельствования и отборе биологических объектов, у ФИО1 не имелось (л.д. 1, 7, 8).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы заявителя о том, что к административной ответственности привлечен необоснованно, не состоятельны, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и справки о результатах химико-токсикологических исследований от № следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов. Кроме того, выявлены клинические признаки, могущие свидетельствовать в том числе о наркотическом опьянении (бледные кожные покровы, тремор век). Сам Орел также признал, что употребляет некие вещества в виде спортивных препаратов, занимаясь тяжелой атлетикой (л.д. 8).

Процедура медицинского освидетельствования и закрепление ее результатов соответствует установленным требованиям (Постановление Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 933н). Сомневаться в выводах акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда оснований не имеется.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили факт управления Орлом А.П. транспортным средством при изложенных выше обстоятельствах; в результате произошедшего ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО6 последняя получила телесные повреждения, в связи с чем, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, виновник аварии ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование.

Допрошенный свидетель ФИО7 (врач-нарколог) подтвердил факт прохождения Орлом А.П. процедуры медицинского освидетельствования и установления у него состояния опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов. У ФИО1 были клинические признаки: бледные кожные покровы и тремор век, которые в частности могут указывать на потребление марихуаны. Биологический объект ФИО2 сдал на анализ в присутствии дежурного фельдшера и сотрудника ГИБДД, емкость с мочой Орла была надлежащим образом опечатана лентой, на которой расписались: ФИО2, фельдшер и сотрудник ГИБДД. После чего анализы были направлены в лабораторию для исследования, где было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов.

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Оснований у свидетелей ФИО7, ФИО4 и ФИО5 для оговора ФИО1 судом не установлено. Показания всех вышеперечисленных свидетелей являются последовательными, согласуются с письменными материалами дела, взаимно дополняя друг друга, создавая целостную картину как самого правонарушения, совершенного Орлом А.П., так и обстоятельств его фиксации в строго установленном законом порядке.

Утверждения заявителя о том, что факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (при управлении автомашиной при тех же обстоятельствах) свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом правонарушении, не основаны на законе и являются несостоятельными. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд второй инстанции находит вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильным и основанным на законе.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения судебного акта, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Р.В. Новиков