особый порядок

Дело № 1-757/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 21 декабря 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимой ФИО1, защитника Торуховой В.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (по 3 преступлениям), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Луховицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Луховицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Луховицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод по ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), с вновь назначенным наказанием, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ,

- осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей. С момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей до ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу товара с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, путем свободного доступа похитила: 3 упаковки сыра «Грюнландер 50%» 400 г. стоимостью 216 рублей 86 копеек, без учета НДС, то есть на сумму 650 рублей 58 копеек, без учета НДС; сыр «Свежий ряд ПОШЕХОНСКИЙ 45%» массой 0,58 кг. стоимостью 474 рубля 23 копейки, без учета НДС; сыр «Ламбер, твердый 50%» массой 1,088 кг. стоимостью 709 рублей 33 копейки, без учета НДС, а всего похитила товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 

<

данные изъяты>, без учета НДС, похищенный товар из корыстных побуждений спрятала в имеющуюся у нее при себе сумку, после чего вышла из помещения ООО «Агроторг» и скрылась с места преступления, присвоив похищенное себе. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, находясь у 

<

адрес> продала похищенный вышеуказанный товар неустановленному мужчине, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 1834 рубля 14 копеек без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (л.д. 23-28, 29-34), в проверке показаний на месте (л.д. 60-62), состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания – 

<

данные изъяты>

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая замужем (л.д. 81), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 86, 87), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 88). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдает, и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния, 

<

данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных проведенного обследования в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения административного правонарушения по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ она могла по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может учувствовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. (л.д. 70-72).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает её вменяемой.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако, условно, дав ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, наложив при этом дополнительные обязанности и установив ограничения.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Представителем потерпевшего ФИО6 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» причиненного ущерба на сумму 

<

данные изъяты>.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» сумму причиненного им ущерба, так как она обоснована стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтверждены доказательствами по делу, кроме того, подсудимая ФИО1 гражданский иск признает. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 

<

данные изъяты>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского 

городского суда С.А. Беляева