Дело № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2019 года с. Мамонтово 

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с указанным иском в суд, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 31 января 2019 года ответчик с целью мошенничества, предложил истцу приобрести снегоход, собственником которого он не является. Ответчику были переданы 500 000 руб. в подтверждение намерений заключить договор после проверки снегохода на расход топлива. Доехав домой на снегоходе, истец позвонил ответчику, что заключать сделку не будет, так как расход топлива значительный, однако ответчик отказался вернуть деньги, неосновательно обогатившись за счет истца. В связи с чем истец просит обязать ФИО4 вернуть денежные средства в сумме 500 000 руб., взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7643,84 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ФИО3 хотел приобрести у ФИО4 снегоход за 550 000 руб. Передав 500 000 руб., он решил проверить снегоход на расход топлива, однако доехав до дома, расход топлива его не устроил, поэтому он в этот же день, 31 января 2019 года позвонил ФИО4 и отказался от сделки, однако ФИО4 до настоящего времени не вернул денежные средства, кроме того, как выяснилось после подачи заявления в полицию, ФИО4 не является собственником снегохода, документы оформлены на ФИО5. Никакой расписки при передаче денежных средств не составлялось, так как он доверял ФИО4.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, суду пояснил, что спорный снегоход принадлежит его доверителю ФИО4 на основании договора купли-продажи с ФИО7 По состоянию здоровья он не смог его эксплуатировать, поэтому решил продать, не оформляя на себя. ФИО3 31 января 2019 года изъявил желание купить, и после того, как они на нем проехали, передал в качестве задатка 50 000 руб., обговорив сумму за снегоход в 550 000 руб. На следующий день ФИО3 позвонил, и сказал, что снегоход его не устраивает, потребовал деньги. До настоящего времени ФИО3 не доплатил оставшиеся 500 000 руб. Они признают получение от ФИО3 50 000 руб.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что действительно между ним и ФИО4 9 октября 2018 года состоялся договор купли-продажи принадлежащего ему снегохода. Договор они составили в письменной форме, снегоход был передан ФИО4 Он претензий к ФИО4 не имеет. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В статье 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия: 1) о предмете договора; 2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; 3) а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара. Остальные условия, регламентирующие действия продавца по передаче товара покупателю, а также принятию последним и оплате принятого товара, компенсируются диспозитивными нормами, определяющими порядок и сроки совершения указанных действий.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ). Параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ не содержат специальных требований к форме договора для признания его заключенным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в собственности ФИО10 находился снегоход YMAXA RS10SUV, год выпуска 2008, заводской номер №, двигатель №, который им был продан на основании договора купли-продажи транспортного средства от 9 октября 2018 года ФИО4

03 февраля 2019 года ФИО3 обратился в МО МВД России «Мамонтовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за то, что тот 31.01.2019 г. продал ему за 500 000 руб. снегоход YMAXA RS10SUV, год выпуска 2008, принадлежащий ФИО7, денежные средства обратно не возвратил.

Из объяснений ФИО3, имеющихся в материале № 276/15 по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 31 января 2019 года он по телефону договорился с ФИО4 посмотреть снегоход. Снегоход его устроил, и он передал ФИО4 деньги в сумме 500 000 руб., документально куплю-продажу не оформляли. Он уехал на снегоходе домой, договорившись, что сделку оформят после снятия снегохода с учета, и оплаты еще 50 000 руб. Приехав домой, он увидел большой расход топлива, и 1 февраля 2019 года созвонился с ФИО4, отказался от сделки. ФИО4 отказался возвращать деньги. Осмотрев снегоход, он обнаружил документы на него, оформленные на ФИО7 Документального подтверждения передачи денег нет.

Из объяснений ФИО4, имеющихся в материале № 276/15 по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 9 октября 2018 года он приобрел в собственность снегоход YMAXA RS10SUV у ФИО7, о чем между ними был составлен договор купли-продажи. Перерегистрацию он не произвел. В декабре 2018 года он решил его продать. 31 января 2019 года ему позвонил ФИО3 и в этот же день осмотрел снегоход. Снегоход его устроил и ФИО3 настоял на том, чтобы сразу забрать снегоход, отдав при этом часть денег, в какой точно сумме он не знает, так как не считал. Договорились о сумме сделки в 550 000 руб. 1 февраля ФИО3 позвонил и отказался от сделки в связи с тем, что у снегохода большой расход топлива.

Из объяснений ФИО6 следует, что 31 января 2019 года она совместно с ФИО3 ездила в с.Мамонтово для покупки снегохода. При ней ФИО3 передал ФИО4 деньги за снегоход в сумме 500 000 руб.

Постановлением от 08 февраля 2019 года врио руководителя СО МО МВД России «Мамонтовский» ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу ст. 56 ГПК на истца возлагается ответственность по доказыванию обстоятельств положенных им в основание иска, а именно неосновательном обогащении ФИО4

Истцом не представлены доказательства того, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи снегохода, однако представитель ответчика ФИО2 частично признал исковые требования в сумме 50 000 руб., которые были переданы в счет будущей следки по купле-продаже снегохода, следовательно, исковые требования о возврате денежных средств и взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению. 

Объяснения ФИО11 данные сотрудникам полиции, постановление следователя СО МО МВД России "Мамонтовский" об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2019 г. не являются надлежащими доказательствами получения ФИО4 денежных средств от истца в указанном им размере.

Ссылка на постановление от 08 февраля 2019 года врио руководителя СО МО МВД России «Мамонтовский» ФИО9 не принимается судом во внимание, поскольку указанное постановление свидетельствует лишь об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, при проверке заявления ФИО3.

Расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежных средств сторонами не составлялись.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанной нормы права именно на истце лежала обязанность представить доказательства в подтверждение передачи денежных средств в сумме 500 000 руб. ответчику.

Вместе с тем, надлежащих доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлено, а потому взысканию подлежат 50 000 руб., которые признаны стороной ответчика. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование его денежными средствами в размере 7643,84 руб. начиная с 01.02.2019 по 12.04.2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя начало периода, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь приведенными нормами, принимая во внимание, что стороны в судебном заседании утверждали о том, что ФИО4 с 01.02.2019 года знал о требовании ФИО3 вернуть переданные денежные средства, считает возможным исчислять данный период с 01.02.2019 года.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2019 по 12.04.2019 года должен исчисляться, исходя из ключевой ставки 7,75 % и суммы 50 000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

С 01.02.2019 по 12.04.2019 - 71 день

50 000 руб. х 7,75%/365х71 = 753,77 руб.

В соответствие с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 8276,43 руб.

Поскольку имущественные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, на 10 %, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 827,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 753,77 руб., госпошлину в сумме 827,64 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья: Т.А. Корякина