Судья: Недошковская Е.Д. Дело № 33а-10931/2026

2а-2503/2025

УИД: 50RS0004-01-2025-003851-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «25» февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Белой С.Л. и Мертехина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Волоколамского городского суда Московской области от 01 ноября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу – исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО, ГУФССП России по Московской области, об оспаривании бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

заслушав доклад судьи Белой С.Л.,

установила:

ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО, ГУФССП России по Московской области, об оспаривании бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указывая, что 

<

данные изъяты> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа №ФС 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО «ФреймВорк» в пользу ФИО денежных средств в размере 4 343 287 руб. 75 коп., выданным Пушкинским городским судом Московской области по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО к ООО «ФреймВорк» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

<

данные изъяты> в отношении должника вынесено постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

данные изъяты>м ФИО снят указанный запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ и 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО допущено бездействие, поскольку с момента возбуждения 

<

данные изъяты> исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП и до его окончания 

<

данные изъяты> необходимые исполнительные действия не выполнены, необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа №ФС 

<

данные изъяты> в установленный законом срок не приняты. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Фреймворк» по состоянию на 

<

данные изъяты> не имеется записей налогового органа о недостоверности сведений о юридическом лице, о предстоящем исключении и не исключен из ЕГРЮЛ, по данным Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) Должник не находится ни в предбанкротном состоянии, ни в состоянии банкротства, то есть осуществляет коммерческую деятельность. Оспариваемое бездействие Административного ответчика по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП повлекло вынесение 

<

данные изъяты> незаконных и необоснованных постановлений о снятии запрета Должнику на внесение изменений в ЕГРЮЛ и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (исполнительного листа) взыскателю, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца поскольку судебным приставом-исполнителем не были использованы все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и установлению его местонахождения.

В связи с чем, просит суд признать бездействие, допущенное по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО, незаконным; признать постановление о снятии запрета на внесение изменений ЕГРЮЛ, вынесенное 

<

данные изъяты> по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО, незаконным; признать постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное 

<

данные изъяты> по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО, незаконным.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 01 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> с ООО «ФреймВорк» в пользу ФИО взысканы уплаченные по договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 2 840 085 руб. 17 коп., неустойка в размере 45 440 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 447 762 руб. 58.

<

данные изъяты> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа №ФС 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО «ФреймВорк» в пользу ФИО денежных средств в размере 4 343 287 руб. 75 коп., выданным Пушкинским городским судом Московской области по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО к ООО «ФреймВорк» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

<

данные изъяты> вынесено постановление о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.

Согласно полученному ответу Ростреестра, ГИБДД в отношении ООО «Фреймворк» отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости и отсутствуют сведения о зарегистрированных транспортных средствах.

Согласно полученным ответам по кредитным организациям вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк».

<

данные изъяты> осуществлен выход в ООО «Фреймворк» по адресу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Установить руководителя организации, саму организацию, а также имущественное положение организации не удалось.

<

данные изъяты> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», сдано в архив на оперативное хранение, исполнительный документ направлен взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущественного положения должника, были направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе. Однако невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом № 229-ФЗ, из статьи 2 которого следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО были предприняты все допустимые законом меры, для исполнения судебного решения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ФреймВорк» имеет статус действующего юридического лица, данных, свидетельствующих о том, что в отношении указанного Общества открыто конкурсное производство материалы дела не содержат, сведения, содержащиеся в сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не актуализировались, акты о выходе на место не представлены.

Таким образом, применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, напротив, взыскатель представил объективные данные о нарушении его прав на своевременное и в полном объеме исполнение решения, соблюдении срока обращения в суд.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по административному делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Воколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства N

<

данные изъяты>-ИП.

Hуководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 01 ноября 2025 года отменить, принять новое решение, которым заявленные требования административного иска ФИО удовлетворить частично: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Воколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 

<

данные изъяты> по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи