Дело №1-70/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 06 ноября 2018 года. 

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Инзенской межрайонной прокуратуры Ульяновской области Ульяновской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Дуниной И.Ю., представившей удостоверение № 1091 и ордер № 9 от 12.09.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца города ..., проживающего по месту регистрации по адресу: г. Инза Ульяновской области, ул. Мира, д...., кв...., гражданина **, с образованием **, **, **, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 августа 2018 года по 31 августа 2018 года около 11 часов, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 145 метрах от моста через реку Сюксюмка, находящегося в 250 метрах от дома №... по пер. Набережный в г. Инза Ульяновской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, путем сбора верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере (после высушивания до постоянной массы) массой не менее 22, 71 грамм, высушил и поместил в полимерный пакет, завернув его в газетный сверток, который положил в левый карман олимпийки, и умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до 15 часов 31 августа 2018 года, до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Инзенский» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО2 показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Дуниной И.Ю., поддержавшей позицию подсудимого и, учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.39).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (**). Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю, лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических средств не выявлен (л.д.66-68).

Учитывая, что заключение экспертов является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО2 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ** в **), **, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в местный отдел полиции не поступало (л.д. 46, 37). 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания наиболее полно отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, уплатив его по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/счет 

<

***>, БИК 047308001, отделение Ульяновск, КБК 188111621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 18,92 грамма, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья