Дело № –5580/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Денисове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ИП ФИО2 ФИО о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о признании договора на обслуживание видеонаблюдения № недействительным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты> в лице ИП ФИО2 ФИО с одной стороны и жильцами дома по адресу: 

<

адрес> был заключен договор на обслуживание видеонаблюдения №. Истец является единственным собственником 

<

адрес>. В данном договоре в числе заказчиков на установку и обслуживание видеонаблюдения указана ее квартира и стоит подпись ФИО1 ФИО (ее супруг), который не является собственником данной квартиры и не зарегистрирован по данному адресу. Соответственно он не мог заключить данный договор, так как не является собственником квартиры. Кроме того, в числе заказчиков на установку и обслуживание видеонаблюдения указаны жильцы кв. №, кв. № и поставлены подписи напротив их фамилий. Данные подписи им не принадлежат, они данный договор не подписывали и согласия на установку системы видеонаблюдения не давали, а узнали о том, что видеосистема установлена только по графе в квитанции к оплате. Считает, что договор является недействительным, в связи на основании ст. 168 ГК РФ просит иск удовлетворить. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ФИО3 (ФИО1) ФИО является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на седьмом этаже жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака №. 

Согласно представленного истцом договора, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Домофон-Люкс» в лице ИП ФИО2 ФИО ( подрядчик) и жильцами 

<

адрес> ( заказчик) был заключен договор № на обслуживание видеонаблюдения №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался установить видеокамеру в подъезде по указанном в п.п 11 адресу видео регистратор, видеосистему (видеокамера, блок питания, жесткий диск, регистратор) и передать его в аренду заказчика. Заказчик обязался обеспечить сотрудникам подрядчика обеспечить доступ для производства работ в закрытые помещения, производить абонентскую плату за пользование оборудованием. 

Как следует из договора под номером квартиры № указана фамилия ФИО1 ФИО. и имеется его подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензии с требованиями о расторжении договора на обслуживание видеонаблюдения №, заключенного с ФИО1 ФИО ФИО4 ФИО ФИО5 ФИО ФИО1 ФИО

Согласно счетам за оплату коммунальных услуг ФИО1 ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взимается оплата за услуги видеонаблюдение в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Поскольку истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, доказательств того, что ФИО1 ФИО при подписания договора действовал на основании доверенности и вправе был заключать такой договор ответчиком не представлено, как и доказательств того, что указанный договор был подписан истцом, а не иным лицом, то суд полагает, что договор подлежит признанию недействительным в части заключения договора на квартиру №, так как нарушает требования закона. 

Оснований для признания договора недействительным в отношении остальных собственников суд не усматривает, поскольку истцу не представлено право на подачу иска от иных собственников, права истца в отношении иных собственников не нарушаются, следовательно, не подлежат защите. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания договора недействительным в отношении ФИО1 ФИО 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд с указанным иском. 

Руководствуясь ст.ст. 166 -168 421, 446, ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на обслуживание видеонаблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №, заключенного между 

<

данные изъяты> в лице ИП ФИО2 ФИО ( подрядчик) и ФИО1 ФИО В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО в пользу ФИО1 ФИО расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 10.08.2017. 

Судья О.А. Первышина