ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1766/19 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к ООО «Медицинский центр «Гранд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тульской области) обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Медицинский центр «Гранд» о расторжении договоров, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Медицинский центр «Гранд» заключен договор на оказание услуг 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с указанным договором ООО «Медицинский центр «Гранд» обязался оказать ФИО1 услуги: миостимуляция 6 процедур, обертывание 4 процедуры (п. 1.1. договора 

<

данные изъяты>). Срок исполнения услуг по договору - 30 календарных дней с даты получения оплаты от заказчика (п.п. 3.4 договора 

<

данные изъяты>). Стоимость услуг составила 43800 руб., оплата услуг произведена посредством заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора 

<

данные изъяты> с ООО «Ренессанс Кредит». 

По договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ потребителю была оказана часть услуг.

Впоследствии ФИО1 приняла решение о расторжении договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщила, направив заявление о расторжении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес ООО «Медицинский центр «Гранд» была отправлена претензия о расторжении договора, претензия была доставлена ДД.ММ.ГГГГ доставлена в место вручения, однако требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были.

Поскольку требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных сумм за не оказанные услуги ответчиком выполнены не были, полагает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43800 руб., поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуг или общую цену заказа. 

Поскольку требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных сумм за не оказанные услуги ответчиком выполнены не были, полагает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43800 руб., поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуг или общую цену заказа. 

Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя истец просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, заключенные между ФИО1 и ООО «Медицинский центр «Гранд»; взыскать с ООО «Медицинский центр «Гранд» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 43800 рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43800 руб.; неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании:

истец ФИО1 исковое заявление поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Медицинский центр «Гранд» не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил. Ходатайств не заявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и статьей 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также статьей 2 Протокола № 1 от 20.03.1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Медицинский центр «Гранд» (исполнитель) заключен договор 

<

данные изъяты> на оказание платных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать следующие услуги: миостимуляция в количестве 6 процедур, обертывание в количестве 4 процедуры общей стоимостью 43800 руб. (п. 1.1. договора 

<

данные изъяты>). Срок исполнения услуг по договору - 30 календарных дней с даты получения оплаты от заказчика (п.п. 3.4 договора 

<

данные изъяты>). Стоимость услуг составила 43800 руб.

Оплата услуг по договору произведена за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 (банком ООО «Ренессанс Кредит») по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором. 

Как усматривается из раздела 3 названного договора заказчик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что на момент заключения и подписания договора: он ознакомлен с прайс-листом услуг, оказываемых ООО «МЦ «Гранд»; он ознакомлен с перечнем и описанием оказываемых услуг, а также их свойствами, составом, оказываемым действие, противопоказаниями к применению и иными необходимыми сведениями и индивидуальными особенностями, способом оказания; ему передана вся документация и информация о стоимости услуг и он согласен с ней, указанная информация передана на бумажном носителе на русском языке (размер шрифта 12 мм), он уведомлен о стоимости услуг исполнителя, проконсультирован о стоимости пользования кредитными средствами, уведомлен о полной стоимости услуг как при оплате личными средствами, так и с привлечением кредитных/заемных средств; выбор услуг осуществлен заказчиком добровольно, осознанно и после получения всей необходимой информации; заказчик подтверждает, что ему предоставлено право самостоятельного выбора кредитной организации и условий предоставления займов/ кредитов. Заказчик имеет право оплатить услуги личными средствами либо привлеченными кредитными/заемными по своему усмотрению. Факт заключения настоящего договора никоим образом не зависит от факта оплаты кредитными/заемными средствами. Заказчик вправе самостоятельно выбрать кредитную организацию и определить условия кредитного договора. Заказчик обязан выполнять требования, обеспечивающие качественное оказание услуги, включая сообщение необходимых для этого сведений, касающихся возможности оказания услуг по договору. В случае не предоставления истребуемых сведений по запросу исполнителя последний имеет право приостановить оказание как конкретной услуги (этапа оказания услуг), так и всех по договору до момента предоставления истребуемой информации заказчиком.

В силу п. 3.4 договора, срок оказания услуг составляет 30 календарных дней с даты получения оплаты от заказчика стоимости услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора, заказчик производит платеж в размере 0 рублей в кассу организации ООО «МЦ «Гранд». Остаток задолженности в размере 43800 заказчик оплачивает за счет кредитных средств. 

Как следует из п. 4.3 договора, в случае приобретения заказчиком услуги с предоставлением займа, одновременно с заключением настоящего договора агент ПАО ООО «Ренессанс Кредит» оформляет договор о предоставлении займа заказчику указанной кредитной организацией. 

Исполнитель несет ответственность за некачественно оказанные услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе гражданскую, административную и уголовную (п. 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания оказания услуг (п. 6.1 договора).

Из представленного в материалы дела кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1, последней были предоставлены кредитные средства в размере 44649 руб. на срок возврата кредита –36 месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 43800 руб. в ООО «МЦ «Гранд» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Факт получения данных денежных средств по договорам ответчиком не оспорен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 28) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца установлено, что обязательства по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены в полном объеме не были. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Медицинский центр «Гранд» была отправлена претензия о расторжении договора, претензия была доставлена ДД.ММ.ГГГГ доставлена в место вручения. Ответа на указанное заявление не последовало, денежные средства до настоящего времени не возращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон осуществляется Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также рядом иных нормативных актов.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинской помощью признается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинской услугой является медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинским вмешательством является выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций; профилактикой признается комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания; диагностикой признается комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечением является комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Основные права пациента предусмотрены ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». К их числу отнесены: право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; отказ от медицинского вмешательства.

В силу ч. 1,2 ст. 84 указанного Федерального закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

С 1.01.2013 года вступили в силу Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.10.2012 года №1006.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Согласно п. 27 приведенных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.32 Правил).

Закон Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 4 также предусмотрел обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу содержания и смысла указанных выше норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.

Из пояснений истца следует, что ответчиком ей были предоставлены процедуры: 1 процедура миостимуляции, 2 процедуры обертывания.

Из пояснений истца следует, что сотрудниками ООО «Медицинский центр «Гранд» ей не была сообщена стоимость не оказанных услуг.

Доказательств предоставления ФИО1 других услуг, предусмотренных договором об оказании услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком, ООО «Медицинский центр «Гранд», предусмотренные договором услуги оказаны не в полном объеме, денежные средства в сумме 43800 руб. истцу в установленный срок по требованию потребителя не возвращены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, ФИО1, как потребителя, Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору в размере 43800 руб., подлежат удовлетворению. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования ФИО1 о расторжении договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Медицинский центр «Гранд», подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства перед истцом ООО «Медицинский центр «Гранд» не выполнил. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение предусмотренных договорами об оказании медицинских услуг сроков предоставления медицинских услуг, неустойка по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока оказания услуг) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) включительно составит 131 473 руб.

В силу положений ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдением сроков оказания медицинских услуг по вышеуказанному договору составит 43800 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Каких-либо ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки на момент рассмотрения настоящего дела в адрес суда не поступало. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, личность истца, обратившейся в связи с болезненным состоянием за оказанием медицинской помощи для облегчения состояния здоровья и не получившей услуг, на которые имела право рассчитывать, заключив и оплатив вышеупомянутые договоры, учитывая преклонный возраст истца ФИО3 и наступившие для нее негативные последствия в виде необходимости выплачивать кредит и проценты по ним в связи с оплатой договоров об оказании медицинских услуг посредством заемных денежных средств, и возникшую необходимость обращения ФИО1 за защитой нарушенных прав в судебном порядке, и находит разумной и справедливой заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ответчика ООО «МЦ «Гранд» подлежит взысканию штраф в размере 44300 руб. (43800руб. (сумма по договору за неоказанные услуги) + 43800 руб. (неустойка) + 1000 руб. :2 = 44300 руб.). 

По изложенным выше доводам оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Управление Роспотребнадзора по Тульской области, в силу положений ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.1992 года и пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя, то с ООО «Медицинский центр «Гранд» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в сумме 3128 руб. (2828 руб. – требования имущественного характера + 300 рублей – требование не имущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к ООО «Медицинский центр «Гранд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, заключенный между ООО «МЦ «Гранд» и ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» в пользу ФИО1 43800 руб. - денежные средства, уплаченные по договору; 43800 руб. – неустойку за нарушение сроков за оказание услуг; 1000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 44300 руб. - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 3128 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий