12-51/20

РЕШЕНИЕ

 

г.Павловск 17 июля 2020 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шафоростов С.В.,

в присутствии:

заявителя ФИО1, 

и.о.начальника ОВМ ОМВД России по Павловскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление №043923 от 02.07.2020 г. начальника ОВМ ОМВД России по Павловскому району по делу об административном правонарушении,

Установил

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Павловскому району от 02.07.2020 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 02.07.2020г. в 11.30 в ОВМ ОМВД России по Павловскому району по адресу: гор.Павловск, мкр. Гранитный кор. 13 установлено, что гражданин ФИО1 допустил небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорта), повлекшее его порчу 20.06.2020г., чем нарушил п. 17 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, так как в ст. 19.16 КоАП РФ отсутствует формулировка, указанная в постановлении, паспорт намеренно он не портил. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что, и было сделано. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что на паспорт случайно пролилась вода.

И.о. начальника ОВМ ОМВД России по Павловскому району ФИО2 с жалобой не согласен, пояснив, что протокол составлен верно, в соответствии с п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации гражданин обязан бережно хранить паспорт. 

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция статьи 19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).Статьей 19.16 КоАП РФ не установлена ответственность за «небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорта), повлекшее его порчу». 

По смыслу закона, под порчей паспорта следует понимать такое воздействие на паспорт, в результате которого происходит частичная потеря информации, зафиксированная в нем, повреждение или изъятие листов паспорта и так далее, а также приведение паспорта в недействительное состояние.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, характеризуется:

а) умышленной формой вины при уничтожении или порче документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта);

б) небрежностью - при хранении документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), которое повлекло утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

В представленных материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 произвел умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

В соответствии со статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не была установлена вина ФИО1 в умышленной порче документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме этого Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 г. содержит всего 7 пунктов, пункт 17, о котором указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, в названном Постановлении не существует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление № 043923 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по Павловскому району 02.07.2020г. в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья С.В. Шафоростов

12-51/20