Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2019 года 

<

.........> края 

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А., 

при секретаре А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к К.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к К.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 500000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Однако, К.А.Г. обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 19.11.2018г. задолженность по кредиту составляет 800692,64 руб., из которых просроченный основной долг в размере 198664,11 руб., проценты за пользование кредитом – 272201,34 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 209222,62 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 120604,57 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.11.2012г. № в общей сумме 800692,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11207 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик К.А.Г. дважды извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб., с процентной ставкой 22 % годовых.

Согласно п.1.4 указанного кредитного договора срок предоставления кредитором денежных средств – до 31.12.2012г. 

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 500000 руб. надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 28.11.2012г.В ст.4 кредитного договора от 28.11.2012г. № стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов, а также порядок возврата кредита. 

Ответчик с указанным кредитным договором была ознакомлена и согласилась с его условиями, что подтверждается подписью ответчика, имеющейся в кредитном договоре. 

В связи с ненадлежащим исполнением К.А.Г. обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком. 

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России. 

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 19.11.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 800692,64 руб., из которых просроченный основной долг в размере 198664,11 руб., проценты за пользование кредитом – 272201,34 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 209222,62 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 120604,57 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору К.А.Г. в установленном законом порядке не опровергнуты. 

18.10.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Требование банка К.А.Г. в добровольном порядке не исполнено. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012г. по состоянию на 19.11.2018г. в сумме 800692,64 руб., из которых просроченный основной долг в размере 198664,11 руб., проценты за пользование кредитом – 272201,34 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 209222,62 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 120604,57 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11207 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к К.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К.А.Г., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> Республики Узбекистан, проживающей по адресу: 

<

.........>, в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.04.2000г. место нахождения: 119034, 

<

.........>, задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012г. по состоянию на 19.11.2018г. в сумме 800692,64 руб., из которых просроченный основной долг в размере 198664,11 руб., проценты за пользование кредитом – 272201,34 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 209222,62 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 120604,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11207 руб. Всего ко взысканию подлежит 811899,64 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко