Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. МКР 9-й, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, располагая сведениями об источнике приобретения вещества, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, для личного употребления без цели последующего сбыта, не позднее 16 час. 00 мин., находясь на набережной «Москва-река» со стороны жилого сектора в г.о. 

<

адрес> вблизи пешеходного моста, ведущего в сторону ТРК «Вегас», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, незаконно приобрел путем обнаружения «закладки» и поднятия с земли свертка с содержащимся в нем веществом массой 0,23 гр., которое незаконно в нарушение ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в левом переднем наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до его задержания участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.о. Красногорск в 16 часов 00 минут у входа в ТРК «Вегас», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> обнаружения и изъятия сотрудником полиции в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в служебном помещении № отдела полиции м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,23 гр., внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, (с последующими изменениями и дополнениями), и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

По окончании дознания ФИО1 после ознакомления с обвинительным постановлением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку им совершены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности судом проверено психическое состояние подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершил, будучи вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется формально, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, (в том числе необходимость проведения операции), а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности ФИО5 возможно без изоляции от общества и назначая наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, пройти курс лечения от наркомании.

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с психотропным веществом амфетамин – уничтожить после вступления приговора в законную силу, СD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Е.А. Лемешева